哇!! 看到樓上寫的....
剛看完這篇文還真的不是很了解呢=~= (只看的懂一些...)
但還是蠻支持的喔~
哇!! 看到樓上寫的....
剛看完這篇文還真的不是很了解呢=~= (只看的懂一些...)
但還是蠻支持的喔~
嗯...文言文的狼小說...
少見啊...
不過寫的不錯...
有一點像“聊齋誌異“...
文言志怪小說...
小說:月侍...第一曲-神之啟示...動工中...
進修日語中...苦啊～
To Azovazov
大哥您的回覆真是字字珠璣‧一針見血啊！句句地指出我此賦的立論局限！
不過許慎那種「答非所問」的言行，是我故意營造出來的！﹝為了讓許慎那種自大狂妄的知識份子形象栩栩如繪......這樣好像有點在侮辱先賢﹞
立論不足啊......沒辦法，在寫的時候沒想那麼多！看了看的確有「欲以人的價值觀說服許慎狼非惡物」的意味在其中，可是沒辦法啊！我又不是狼，誰知道狼的價值觀為何？﹝於是連帶也無法舉什麼例子﹞您又說小弟我應該先寫「狼殺人吃牲畜吃同類的原因不是你所想的那樣，而是怎樣怎樣」才對，然後呢？寫那些科學家們提供給我們的那些答案嗎﹝例如「誤入其地盤」、「食物不夠」﹞？那些原因不過是推斷，狼的每件行為之動機真有像我們人所推測得那麼簡單嗎？
「狼食畜，人亦食畜；狼殺人，人亦殺人。而只以食同儔屍、同類骨，不如人乎？」 您看出了這段的前後矛盾，我當初還看不出！唉......真是「當局者迷旁觀者清」啊！
關於「人乃謂狼無良矣，狼豈不亦以人為惡乎？」這句話我的本意是：「人看狼不好，狼難道也不會嗎？」沒想到您會解讀成：「人都說狼不好，狼才應該看人不好？」看來我以這話作結尾是不夠味道的：通篇寫得慷慨激昂，最後只寫了句「人看狼不好，狼難道也不會嗎？」的確無力。
這賦的確是為了翻案，可是還是有點「為了反諷人比狼還惡劣」的動機在裡面。沒想到兩相夾雜下變成四不像了！真的是為此深感抱歉......
To 歐里爾
多謝誇讚及支持，這賦程度不太好。只是雕蟲小技、雕蟲小技......
To 亞多士
這賦有一句的確脫胎自蒲松齡的〈狼〉
即「狼之詐止增笑矣」也﹝當時毫無靈感，正好看到這句「止增笑耳」，就用上了﹞
不....在下比較好奇的是閣下想說什麼。
----------------------------------------------
一篇文章一個主題，而文章的精髓在於結論。
所以看到多頭馬車的結尾，著實慌亂了一下。
---------------------------------------------
想講什麼道理，就應該舉支持那個道理的例子。
而不是舉了沒什麼關系的例子，下成別的結論。
基本上，不管那個例子有多麼的薄弱，只要有幫助，就可以寫出來。
至於能不能成功的說服人，那要看例子的強度而定。
假如結論是「不應該以人的價值觀去評論狼」，最簡單，而且直觀的例子，就是解釋狼做的某事其實不是和人想的一樣，就可以得出這個結論。
可是這樣當然會遭受反駁阿。閣下自己也回文了。「爾非魚，焉知魚之樂？」
這東西相當的自由心證，基本上無解。所以舉這種例子並不是非常適合。可能要加上其他的條件，或是用其他的方向去支持這個結論。
在下之所以說「狼殺人吃牲畜吃同類的原因不是你所想的那樣，而是怎樣怎樣」，主要的意思是想表達，例子應該要和結論有關，不是說一定要寫成這樣。在下知道這種寫法有其局限，也想不出怎麼寫讓這個例子有更強的力度，後面才會寫上怎樣怎樣。
舉例是一種藝術。至於怎麼舉例子，那是作家自己要決定的事。因為要說服人的是閣下，而不是在下這種讀者。
不過，更基本的是，寫文前要先想好要表達些什麼。
在下受教了
除此之外
無言以對......
阿，抱歉。無言以對......
是在下太自以為是了嗎？
在下常常沒考慮到別人的心情就脫口而出。
冒犯到你了，真是抱歉。
--------------------------------
阿阿，這句有矛盾。看出來了嗎？To 歐里爾
多謝誇讚及支持，這賦程度不太好。只是雕蟲小技、雕蟲小技......
您沒有自以為是啦
是azovazov大字字句句都刺中要點
而我說話老不得要領，故感慚愧......
矛盾？！天啊！這下我更慚愧了！
發文規則
回覆時引用此篇文章
