對於用獵殺來控制某種動物數量的看法?

[狼王白牙]

相關討論：[心得]保育成功=獵殺的開始?

相關新聞(英文): http://www.adn.com/front/story/8696551p-8595849c.html


美國某些州一年要屠殺 382 頭狼來控制狼群數量, 並且使用飛機來輔助
理由是持續獵殺一定數量的狼可以保護農場動物及生態不受破壞
最近因為獵殺的數目不到預期所以美國政府要直昇機加入支援這項行動

舉辦個票選看看版友的想法如何

[暗翼]

我反對!!
因為狼隻數量的增加，代表他們有足夠的食物及生活空間，
狼隻的食物是羊，所以羊隻數量的增加是導致狼隻數量增加的原因，
而讓羊隻數量增加的是人類，進而推出...破壞生態平衡的..其實是人類本生，
但是，因為人類把自己的行為合理化，所以變成破壞生態平衡的反而變成狼。

[修諾斯]

部分同意

應該說
目前"人類"這個物種在地球上佔有大多數利益
然而狼群自身的生活空間已經被人類剝奪不少了
說要提倡回覆森林嗎？
我想是不太可能

由於狼群生活空間已經不足
若是另他們自由繁殖
想必會自取滅亡

如果適度的獵殺
雖然有點殘酷
但是若是真能保護狼群們不受生活上的"嚴重"威脅
我想是可行的

再加上世界上有不少"偏激者"熱愛真皮毛
若能用不殘酷的方式，提供這些偏激者們的需求
也許也不會有更多動物受害

[光狼]

以上皆非,反對......

狼羣太多的確會影響生態,
但有如此殺害的必要嗎?
現在佔地的明明是人類,
但殺狼去保護農場動物及生態不受破壞實在受不下去
---------------------------
我覺得:

搬牠們去無人島

建立野生集中區

實行絕育政策

去控制數量總比獵殺更好
畢竟你自己也不想因同族的人太多,而被殺吧?
(類似二次世界大戰時,猶太人因某原因而被德軍大量的殺)

[銀色教父龍邵山]

本文已由作者自刪

[影狼]

這問題也可延伸到是否應該撲殺流浪貓狗 或帶病毒的動物是否應該全面"銷毀"

照人類這種邏輯的話
解決非洲難民問題 中國人口太多問題 各種疾病問題 只要大量獵殺人類就好囉

[小熊]

堅決反對
大自然有大自然自己的法則
數量太多時他會自己調控
人類根本沒這個權力來干擾並破壞這個平衡

[凱爾]

[[部份同意這項行動, 前提是適度的殺戮並維持狼群數量]]






是哪七個人選上面這選項的!!!!!!!!
我要把你們變成狼群的食物嘎嘎嘎嘎嘎!!!!!!!
你們這群人類,不如學恐龍後期時一起來互相殘殺來減低你們的數量吧!!![大逃殺?]
不要把你們人類愚蠢的決定害到那些動物身上!!!!![還是專家決定的...那個專家重新讀幼稚園吧!]
他們也是有生存空間與權利阿!,你們人類也是阿!!!


如果哪天外星人或是獸人佔領地球後要求減低地球人口而惡意殺掉你們
你們會怎麼想?

我覺得人類應該先往自己的立場好好想想,再決定應該做什麼
不要動不動就要殺!!會有因果報應的!


還有.....要是我真的說的很過份就幫我刪掉吧.....
因為我也是愛護狼群協會的一員

[跳跳抓抓]

意料之中，最後一項多

想說的是，最後那個選項的後半部分，改成爲非自然滅絕生物報仇（似乎）更好

其實真正想說的是：
達爾文的進化論遭到質疑好多年——人不是慢慢進化來的，而是偶然造成；人類的文明和思想也不是慢慢發展，而是遭到外來的幹預突飛猛進...

哪天流星雨爆發了，就許個下次南北極掉轉後不會有再有生物進化成高自我類型的願望吧

[狼王白牙]

我自己投一票吧, 最後一項..

為什麼呢? 現代科技的發達, 各種可以捕捉且不致死的科技,
像是麻醉槍, 電擊槍, 網子等等, 都可以有效捕捉到動物, 否則科學家如何作研究

如果要控制族群數量, 以人道精神而言, 捕捉後進行絕育再野放就十分完美.
之所以不這樣做, 很有可能是經費及人力的限制, 甚至還可以懷疑,
狩獵可以收稅金, 或者為了怕獵人無法打到充足的鹿肉或其他獵物
因此自然界中較高食物鍊, 會消耗經濟價值動物的食肉性動物, 成了人類利益下的犧牲者


美國政府如撥出一些不人道的軍事預算放在人道的環保上, 想必對於絕育計畫很夠用吧.
己所不欲, 勿施於人是一種人道主義, 如果勿施於其他生命是更高尚的情操

如果堅持以剝奪生命為手段, 我相信地球養得起那幾百頭狼,
但養不起更多億的人類 (也許即將突破百億)
請反求諸己, 從世界上很多傳染病患者, 重症耗費太多社會成本的的病患開始...給予人道毀滅

當感覺這樣不人道的時候, 想想在世界的角落, 健康的, 活生生的,
在野地中沒有完整醫療, 沒有充足食物也必須求生的生物, 還要受到槍彈的痛苦
基於 "公平正義原則" , "平衡地球生態之直接解" 且不考慮 "人類法律" 的情況下投最後一項.