[新聞]賣保育龜供放生 無罪

[sanari]

雕塑家林壽山繼承父業，被封屏東「養龜大王」，繁養10多萬隻各類烏龜，賣人「放生」，遭指控意圖販售並非法「騷擾」野生龜，經屏東地院法官審理後，發現烏龜全養在池內，無任何藥物或器物干擾，判決被告無罪。

林壽山接獲判決書時，感謝法官還他清白，未來將結合休閒農業與藝術文化，著重生態教學與觀光休閒。

林壽山的父親原以攤販為業，生意極差致生活困頓，老家原住在屏東市萬年溪附近，有一天，溪裡的數十隻烏龜突上岸爬進林家，林父認為烏龜突然造訪是吉相，決定賣掉攤位，改賣藝品，且收購遭棄置的烏龜進行收容。

此後，林父的生意走向坦途，受惠的林家上下，自始至終都相信俗語「摸龜頭起大樓、摸龜身大翻身、摸龜尾有家伙」。

林父於79、80年中風後，林壽山兄弟接下家業，並以雕塑創作為業，且以烏龜為創作題材，烏龜則在自然繁殖下達10餘萬隻，因而獲得「養龜大王」封號。

後來友人建議可提供別人做為「放生龜」之用，結果遭檢舉販賣瀕臨絕種的保育類動物，海巡署派人搜索養殖池撈扣印度鋸背龜5隻、歐洲陸龜7隻、紅腿象龜1隻、柴棺龜5隻、金龜1隻，經屏東科技大學鑑定確屬保育類。檢方依違反野生動物保育法將林壽山提起公訴。

不過，屏東地院審理後，合議庭法官認為所謂違反野生動物保育法中，不得買賣或公共場所陳列、展示，是指保育類野生動物、瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物「產製品」，「產製品」係指野生動物屍體、骨、角、牙、皮、毛、卵或器官之全部、部分或加工品，非指活體，故應無違反該法第35條第1項規定，無法成立第40條第1項第2款罪名。

另檢方起訴被告涉騷擾、虐待保育類野生動物，一審法官認為所謂「騷擾」是以藥品、器物或其他方法干擾野生動物，林家父子向人買烏龜來養，再賣給客人放生，不構成非法虐待或騷擾行為，因此判決被告無罪。

http://tw.news.yahoo.com/article/url...1/78/msdj.html

[sanari]

野生動物活體非標本，販賣並無罰則處罰，販賣標本則有刑責，但交換卻不違法！

男子林文信於「寵物世紀，爬爬市集」網站，貼上紅腿象龜、長角大鍬形蟲及蛇標本照片，被保三總隊查獲搜出標本送辦，被告堅稱交換非販賣，檢察官也不予起訴。

「養龜大王」林壽山因販售烏龜活體，而非標本，一審法官認定野生動物保育法中沒有處罰規定，獲判無罪；無獨有偶，萬丹鄉男子林文信明知保育類野生動物未經主管機關同意，不得買賣或意圖販賣而在公共場所陳列、展示，竟自83年間，分別在夜市、水族館等處，陸續購入紅腿象龜1隻、阿里山龜殼花蛇2隻，以及長角大鍬形蟲標本7隻、高砂蛇、雨傘節、帶紋赤蛇等標本。

警方於95年11月間接獲檢舉，前往林某住處搜索，查扣大批野生動物標本與活體，並在網站上查獲林某張貼標本圖片，意圖販賣牟利，被依違反野生動物保育法，移送屏東地檢署偵辦。

被告否認違法，屏東地檢署認為警方未查獲商品標價或任何商品目錄，該網站展示的網頁內容，也沒有推銷行為或字眼，並不違反野生動物保育法第40條第2款，認為被告罪嫌不足，故予以不起訴。

http://tw.news.yahoo.com/article/url...1/78/msdk.html

[MINE]

這意思是這不合時宜的法律條文該改了

---
不過這又能等到哪年哪月呢