1.請問上文所提及的「動物」，是指「人類之外的生物」？
是的，並且以地球上的動物造型為基礎的動物即可。

就客觀生物學人類當然也是動物的一種
但多數的教育總是在各方面把人類與動物作區隔

所以這裡的動物 是以一般的概念標準 而不是生物學上的精確標準

2.如果頭像中包含人類(不是獸人)，但亦有動物、獸人等合規格的元素在內(例如左半身是人類，右半身是獸人)，該頭像是否合格？
3.同上。如頭像中同時包含人類和動物，但人類佔了主角的位置，該頭像是否合格？
4.如這些自然圖片中包含非自然景物(如人工建築物)，該頭像是否合格？
5.如果頭像是以大自然作為背景的人類照片，而當中並沒有動物、獸人等元素存在，該頭像是否合格？
以上問題的答案都一樣，要視成份多寡比例而定
如果合乎規格的成份過半，占大部分，並且規定中的內容是主角是可以的。
但不符合規定的內容是主角是不可以的，例如第四點中的建築物或第五點中的人像是主角就不行。

6.「足以判斷面貌」有兩種解法。
一是解「足以判斷他是個人類」，即照片有帳號擁有者的五官輪廓，但不一定能看清是誰。
二是解「足以判斷他是誰」，即照片須要非常清晰地展示帳號擁有者的面貌，就像身分證上的大頭帖。
請問是何者？
第二者，足以知道他是誰，刻意模糊或例如戴著全罩安全帽的就不行
當然穿著獸裝，戴著動物面具就不在此限，他們是可以的。

7.請問判斷能否使用規定以外的頭像的準則為何？
8.承上題。請問為何只要符合這些準則，就可以使用規定以外的頭像呢？
已經在本主題，以及本篇中說明很詳細，
如還有其他準則問題，我保有絕對裁量權。

9.如果頭像意義令人難以理解(例如用抽象畫作頭像)，但確實有包含獸的元素，該頭像是否合格？
抽象畫無法看出具體意義，所以請使用者主動解釋抽象意義，
有可能包含不好的意思而無法解讀，所以抽象畫沒有經過說明是不允許的。

10.如果頭像的內容是一些死物的照片，然而它亦有獸的元素存在(例如一個印有獸人圖案的背包)，該頭像是否合格？
11.請問形象化的獸類頭像(例如用符號拼出狼的圖案，一個獸人的投影)是否合格？
可以。

12.如果頭像的內容合規定，卻是侵權頭像，該頭像是否合格？
侵權當然不允許，但這是告訴乃論的，被侵權者請主動告知以便處理。
或是有具體證據證明侵權也會處理。

13.如果A獸使用了B獸的正在用的頭像，而A獸是已經得到B獸的同意才使用的。
請問上述出現重覆頭像的情況是否合格？
可以。

14.請問能否使用「空白頭像」？
可以，宇宙萬物皆從虛無開始，是自然物之一。

15.請問選擇限制頭像內容來營造氣氛的原因為何？
已說明過，這是多重考量而不僅營造氣氛。

16.其實要找個符合規定的頭像不困難，隨便上搜尋器網站找個動物圖片就可以了。
所以，樂園裏可能會有「披著獸皮的人」存在。
那麼為什麼狼王你認為推行了頭像管制，就可以防止非獸迷的人類闖進來呢？
這並非此制度本意，本規定是為了多種原因而設。

17.狼王提到頭像管制是為了營造獸迷網站的氣氛。但要進行頭像管制其實不容易，因為我們無法用什麼電腦程式自動檢查會員的頭像。
然而，要判斷一個人是否獸迷，不是從他的言行舉止、興趣、創作方向會比較準確嗎？
那麼，為什麼還要推行這個呢？
已經詳細說明過，請重新閱讀一次。