解放神學

[狼王白牙]

玩著一些模擬類型的遊戲時想到這個問題...

假設有個造物主, 好比遊戲的玩家, 他創造了光, 地面, 植物動物, 之後
一開始, 他玩得正起勁, 對於系統裡的各項事件都給予深刻的關注
壞人多了, 他用洪水毀滅一次重新來過, 子民多了, 受到君主的壓迫
他把滑鼠移到他們身上, 帶領他們走出被當奴隸的國家, 攻擊不信他的國家

不過隨著等級的提高, 需要管理的事件太多了
於是他開始讓系統自動去運行, 偶爾才回來看一下..
甚至也許他不只玩著一個模擬遊戲, 而在別的宇宙伺服器也開了好幾個帳號
同時玩著很多麼模擬造物的遊戲

有些遊戲帳號, 也許他忘記了, 也許從上往下看只看到密密麻麻的生物
於是, 他滿意的點點頭, 託管給系統之後又去別的伺服器了

他給了萬物很大的自由度 -- 當然, 也包括人心

所以, 別因為很多人們沒有愛心, 私自解釋法典, 行惡之事而責怪他
因為這是系統託管模式, 或許他沒有看到 (或者他看到了而認為這是正常範圍)

他當然是萬能的, 既然是萬能, 可以選擇管理, 也可以選擇不管理而觀望
不是有句話說, 不要人為干預自然生態,
那麼, 他不干預這一切似乎也很正常哩

[小火龍]

43

非常同意狼王的看法

因為發生了某件事，讓我相信了神的存在，但對我來說，那位神卻不是基督教口中的上帝。

對我來說，如果說上帝是狼王文中所比喻的那位「創造了光, 地面, 植物動物的玩家」，那「創造這款遊戲的工程師」才是真正的神。

其實，我每次只要聽到「xxx經典說」，後面的文字或話語都會自動略過不聽不看。

這就好像人人都會說「以德報怨」，而不知這句話的全文是「以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德！」

[tsume]

嘛
以前就已經跟GT君有過這樣的討論了
其實本來就是如此
信仰是好的, 但宗教體系是有害的

而且
縱使信仰是好的, 但變得極端就是有害的
這就包括自大狂傲, 仗勢欺壓, 貪財敗壞, 淫亂邪惡
以及毀敗他人, 傷殺他人, 以及企圖同化全人

聖經本來就沒叫信徒出去
硬是叫全人信神並殺死不信者
或是硬是感化他人遵守某一規則

GT君也提過
當一個組織或體系太過強大
敗落和腐敗自然就產生了
可是這就表示該組織原本成立的中心思考是錯的嗎?
當然不是

共產嗎......
其實就如VARA講的
共產的精神幾乎都跟聖經一樣
包括資產共用, 無競爭, 無貪婪...等等
但以人的本性是很難做到這點的
大部分的人還是貪的
中國大陸能達到和平安定的共產是他的恩典
畢竟不是所有國家都能做到這樣的
(好像也離題了...汗)

總之上面紅底的字才是我的重點(炸

[Ghostalker]

對於狼王的話：
這種情況叫做“不負責”哦。假如核電站的管理者因爲繁忙而離開控制台呢？機場指揮塔的調度員因爲疲倦而停止監視空中呢？這些都是罪過哦~都是很容易引起重大事故的。

對於瀟湘：
所謂的最終世界，它的特點就在於人們能從任何一個人中得到感情利益。以及，實際上還有“榮譽利益”這種東西存在。
下雨天之後，學校林地裏的蚯蚓爬上街道，而我則甯可在晚上11點時把它們一一撿起來放回泥土地上，爲了不讓他們被幹死或者碾死。我和蚯蚓有親疏可言嗎？我能從撿蚯蚓獲利什麽？我所能得到的只有良心安慰，只有我自己的榮譽感而已：“我不是個見死不救的人，當需要我爲了拯救而作出犧牲的時候，我沒有猶豫”，這就是在某些時候比實際利益或感情利益更加讓人向往的榮譽利益。

對於VARARA所說的“把天堂帶入世界”：
世界本身不僅僅需要互助的道德，還需要一個適應這種結構的框架體係~沒有框架體係，道德本身也很難維持；就如同中國先後宣揚過許多道德，可是真正做到的並不多——本質上來說，這是因爲政府並沒有拿出合適的框架來維持這些道德。
相比教徒們傳播福音而言，共産黨會同時注重設計、嘗試、建立和推廣這種框架，用以維持道德~



其實我有一個“沙堆模型”，意思就是生産成果（沙粒）從天上降落，而沙盤上的每個單位面積則代表著社會中的人。
奴隸制社會是由沙盤上零星沙粒（奴隸）和幾個陡峭的沙柱（奴隸主）所組成的。而追求平等的本能——地心引力——則會吸引大家發動革命。一旦革命成功，沙堆坍塌，沙粒（財富）就能分到周圍的空格子（窮人）中。
封建制社會則是表現爲一個高聳的中央沙堆。這個沙堆是固定的，因爲君主是世襲的。
而官僚體制呈現爲一個或幾個緩慢移動的沙堆。裙帶關係和私人關係主導著沙堆的走向。
接下來，民主——自由式社會，它的謊言就在於，它根本沒消除沙堆！所謂的民主就是人們可以自己選擇安放主體沙堆的位置（而且這幾個位置還都必須是有敦厚的沙層基礎之處）。而所謂的自由就是說平民可以自己聚攏小沙堆。但是沙堆本身，以及沙堆崩塌的危險，根本沒有被消除。當社會本身的沙堆過於陡峭，以至於一兩粒砂的墜落可能會引起大坍塌的時候，政府就會動用國家力量（可以想象爲淩駕於沙堆之上的手——沙粒的下落也是由這只手分配的）去撫平一些陡峭的坡（如這次經濟危機中的救市），以防止整體坍塌。但是只要沙粒下落的速度不均等，那麽永遠會有越來越陡峭的沙堆，永遠會有崩塌的危險。
而如果想要超越這種危險，就必須杜絕高大的沙堆。必須使得沙盤上每一個位置的落沙速度相等。這樣的結果是整個沙面以持平的狀態慢慢增高，而不會出現崩塌。而這——從它各方面特點來看——正是共産主義社會。

[瀟湘]

……不同意Ghostalker的觀點

榮譽利益並非特出於情感利益之外
我所論之情感利益
乃是發軔於感性而回饋於感性者
上篇回文，我所提及不過其中之一
乃是泛泛而論及與人交往
然而與疏者來往並非不能有其利益

姑引孟子四端之說
其中惻隱之心云云
豈不是在與疏遠者來往時出現的？

就我看來，良心不過是感性之一
良心安慰自然也是情感利益


對於沙雕模型
我以為有若干不合理之處
裡面的假設似乎暗示資源無限
且獲得速度與個人努力無關

我以為人因比較而獲得滿足
只有當有比自己低劣者時
才能因為自我擁有事物滿足
或著幫助的人比某某多
或著財富比某某多
都是優越之喜的來源

沙堆之所以高聳
便是由此
我不認為怠惰者應該擁有和勤勞者相同的資源
聰明者應該擁有與愚昧者相同的財富
人生而不等，後天際遇不等，成就亦不相同
或著可以救濟低下者
然而我不認為必須恆持均等

再者，人命有盡
而沙堆崩塌的時間不會吻合當事人壽命
「只要自己臨終前財富不減即可」
我不認為沒有人會抱持這種想法

若說「不斷革命」打消一切不平等
只會虛耗能力而已
如何開拓新知與發明無窮？
革命或可提昇軍事能力
然而難以用於民生經濟
恐怕減少人力又空耗時間而已吧？

而且一切平等後
又該如何引人努力？
我不認為不斷幫助人
就是引人努力的根源
人沒有義務幫助任何人
特別是當自己也有所匱乏、或是無有盈餘時

以上，一點淺見。（拱手）

[時間貓]

0

[Ghostalker]

to 瀟湘：
榮譽利益當然可以看做是“針對自身的感情利益”，但是相比之下這種利益不是“取得”的，而是“創造”的。自己的行爲造就自己的榮譽感，而並不一定是非得通過其他人的認可來獲得，所以我認爲這之中還是有區別的。共産主義者有“深入基層”的原則，所以對他們來說，和疏者交流也許不能有你所想象的利益，但對一個communist來說還是能得到榮譽利益的。

而沙堆模型其實是一個比較複雜的模型，上面的只是簡述
實際上還要包括許多其他因素：
比如，沙盤是要向下漏沙的，這是社會消耗。
還有，沙盤周圍是有一定的強度的擋板的，這是社會道德約束。擋板會在一定程度上隨著沙面增高而增高。在沙堆崩塌沖擊不大時，沙的浪潮不足以沖破擋板；而當沙堆大規模崩塌的時候，擋板——社會道德——也會一起崩塌，這時候沙的流失量最大。
而沙面的平均高度意味著社會生産力水平。這個水平是有瓶頸的，如果落沙的速度（生産力增長率）小於等於漏沙速度（社會消耗），那麽整體沙面的高度增長就會停滯或者倒退。
資源消耗包括在漏沙效果中。而獲得速度當然和個人努力有關（我並沒說除了大沙堆之外就不能有若幹小沙垛。但是窮人，不管是因爲階級原因還是個人原因而造成的窮人，還是會對富人眼紅，這是不變的）。

因爲比較而獲得滿足只是心理滿足的一種形式。這種滿足建立在虛榮模型之上。而虛榮往往引發的是零和競爭——一種損人不利己的行爲。這一點我深有體會。曾有一道心理測試題，問“如果朋友獲得了你一直追求而未能實現的成就，你會心酸嫉妒多長時間”，而我的答案是零。我根本想不出爲何要心酸。同學們因爲我的答案而認爲我是個怪物，他們不能理解爲何有人會根本不從自己角度出發去看問題。然而我卻覺得，朋友之間的奮鬥如同一場足球賽，只要球進了那就是天大的好事，怎會因爲隊友進球而感到嫉妒呢？人是否生而平等？當然不！叢生下來開始，已經有聰明笨拙、強壯病弱的差別。可是人是否應該平等？我要說，只要是心地善良、助人爲樂、熱愛勞動的人，那就應該是平等的。每個人的專長都不一樣，虛榮者就利用了這一點，抓住其中一項特長進行比較，從中獲得虛僞的快樂。而對於我來說，團隊中如果恰好能有人做到我所做不到的事情，那就太好了，因爲這正好減少了團隊能力的死角。我經常幫助幾個朋友，他們每個人都有不如我的地方，又每個人都有超越我的地方；可我們沒有人認爲誰比誰高一頭、誰幫助誰的時候是施舍。“本該如此”，這就是我們之間的想法，從我們第一次認識就是這樣。當一個人彬彬有禮、興致勃勃地和你交流或者尋求我力所能及的幫助的時候，甚至連我自己也想不出拒絕的理由。我和他們之間的友誼也同樣是這樣開始的。人們彼此不平等是完全有可能的，但是如果利用這種不平等來制造自己高高在上的心態，那就很不應該，也很不穩定了。這才是腐敗的源頭。

而對於“不斷革命只是虛耗能力而無法發展新能力”的說法，其實中國剛剛開始官僚化的時候就已經看得出來。
政府說，因爲推行了人人能去吃的大鍋飯，所以大家好吃懶做不想做工，養肥了懶漢氣壞了勞力，最後開始饑荒。而實際上根本不是的！當時確實怠工偷懶的人不少，但那還有其他原因：工廠已經收歸官僚所有。當時不是沒有職工代表給工廠的發展路線提出意見，可是這些人都被官僚給撤離了，最後換成了廠長的裙帶。這樣誰還會願意做工？廠子根本不是自己的，幹好了是給別人幹，幹壞了也有大鍋飯吃，當然要怠工。可是說到底，問題還是在於“主人”的地位沒確定下來。如果說我是給別人做工，如果說我滿腔熱血地提出了一個宏大的方案最後被調走看大門的話，我當然也會怠工——憑什麽不怠工？！
而這正是不平等帶來的問題。資本主義用血肉和鎖鏈，用工資來把工人鎖在工廠裏，用物價的鞭子逼迫工人努力勞動。可是這樣的一個鐵血模型還是經曆了1929年的大蕭條；而蘇聯僅靠工人的勞動熱情就完成了超級工業化，從十月革命和內戰的廢墟中走出來，最終戰勝了法西斯德國。這樣難道還不算是“民生經濟”的發展嗎？
不平等模型，它的成果也用於少數人。美國人當然可以有發達的科技。他們也許能夠戰勝所有的國家；可是當地球被戰爭摧毀的時候，他們的武器還有什麽用？他們也許能把自己國家的環境維持的很好，可是一旦世界環境崩潰了，他們還能撐多久？全世界的生命，都是一根繩上的螞蚱，一部分人如果被抛棄，其他人也一樣好不到哪裏去。在這個時候如果還不能從全球角度去看問題，而是局限在“本國民生經濟”、“爲自己所用的科技發明”等等，那最後的結局基本上就已經無法逆轉了。直到現在資本主義國家還在把知識當作資本，保護愚蠢的“知識産權”，難道這種局限，真的加速了科學研究的進展嗎？曾經有一句話：“科學無國界”。可是現在科學技術早就變成壟斷工具，這句話早就變成空話了！


to 時間貓：
communist和宗教信徒的區別就在於，他們看到的是“資源匮乏，人們拼死勞動才能滿足生活所需。本來勞動應該是一種樂趣，而現在卻被扭曲成苦役，而這些災難的始作俑者——資本家，卻一邊喝血一邊嘲笑工人們！詛咒好逸惡勞的人！消滅竊取勞動的人！我們自己賣力勞動，但是成果應該歸勞動者自己。決不允許寄生蟲存在！”

而實際上，在網絡上所謂的助善和除惡並非某些人眼中的那麽膚淺。“幻想中的制度”——或者不如說“幻想中的情況”——通常就是被稱作“理想”的東西。每個人都有理想，每個人也不得不有理想，否則他就變成混吃等死的行屍走肉了。大概有些人以爲網上的“救世主”都是那種說一套做一套的人，恐怕是小人之心度君子之腹了吧！如果我真的不能給別人實際上的幫助，那我也不會有信心說這麽多的。
心靈，它才是一個人的主導。它能讓人逆境中存活，它也能讓人奮然崛起。心靈就是決定命運的重要因素之一。這樣的感悟來自我的親身經曆，如果沒有人把我從頹廢的邊緣拉回來的話，我也不會變成現在的樣子。我所要做的只是把和我一樣遭受痛苦的人拯救出來而已。而且我並不是沒有成果。如果我真的沒有成果，那我就會放棄的；但是實際上，我做到了，而且不止一次。
對於除惡來說，我完全希望自己根本就不會遇見敵人。我在大部分情況下，並不會直接忽視對方的意見，反而還會自己制造出許多敵對觀點來反問自己，隨時確保自己追尋的東西真的是無懈可擊。任何美妙的理論也比不上實際的問題，所以一旦對方說出了真正的缺點，那我就必須改正，此時要放下一切的虛榮和面子等等。實際上，除惡的對象往往根本不是權力成員，因爲和權力體係對抗是更靠後的事情。“宣傳——罷工——暴動”，這是布爾什維克的工作過程，第一個階段完成之前絕不可以往後跳躍。而所謂宣傳，要做的事情正是擊敗敵方的宣傳。論戰正是這種工作的途徑。不要把自己的失敗歸咎於“蹩腳的辯論能力”，尤其是在和我辯論的時候。只要對方還在講理，我也是保持講理的，而對方開始不講理的時候我則會直接退出辯論。辯論是完善自己思維的過程，而絕不是像吵架那樣的鬧劇。如果你把辯論當作吵架，當作一種可以用嗓門高低或者諸如此類因素來獲勝的行爲，那你就完全錯了。

順便說說，我不加入中國共産黨的原因你應該知道的。所有真正共産主義者都厭惡中國共産黨。如果我有能力，或者有機會去加入舍甯同志的“全聯盟布爾什維克”的話，我是不會猶豫的。

而說起權力，這是最有趣的呢。你大概是說在dgook我當上管理員的事情吧。可是實際上我一直不希望出任管理員，因爲我沒有時間。不能做足夠的工作，就不應該顯示出很高的地位，這是我一直以來的想法。在我成爲管理員兩周後我才發現自己成了管理員，還是別人告訴我的，當時我還將信將疑。我只是提出意見而已，而所謂的頭銜對我來說根本不重要。所謂的權力欲大概就是“主人”思想吧！可是別忘了我在裏面提出的主張，以及我爲了投票問題和前任管理員的那次大爭吵——如果不是爲了下層會員，那真是吃飽撐的才會去做這些事情

而對於所謂的心得，前兩條也是我一直認爲的，而第三條，當對方“過於依賴”的時候，要用自己已有的影響力去勸對方獨立，而不是直接離開。否則就等於前功盡棄。你的任務是給對方一個心靈支柱。不論如何，你不應該再次拆掉它，否則只能是不負責任的表現。

顯然這篇文章也有些針鋒相對的意思，不過我的想法還是很清楚的，不要把“先鋒隊”和“救世主”搞混了，畢竟國際歌唱到：“從來就沒有什麽救世主...全靠我們自己。”先鋒隊只是啓發者，讓大家學會自救而已。
可惜的是，總是有相對的腐化者來幫倒忙，這就惡心了。

[瀟湘]

物與物、人與人之間，心意絕不相通
這就是語言產生的理由
不論取得或創造，與對方的想法無關
我不以為有必要獨立討論

我不同意窮人必然對富人眼紅的觀點
天下間盡有苟且之人、循矩之士
更有不冀功名之徒閒適浮雲
我以為人之欲望，在滿足一定需求後
便不會有劇烈的渴求
這便是滿足的情緒
猶如饑者飽食便不再渴求食物
邊際效益遞減是人類行為的重要綱領
我不認為可以無條件將窮人視作
必然有對富人感到憤恨的特質
特別是當兩者皆由比較產生時

我不以為將團體內的互助合作
可以合理推廣到世界
人因比較而滿足
比較的對象或可以為虛設的概念體
或可以設為一實際存在的人物
然而因比較方知己有餘有不足
我不以為這是虛僞的快樂

至於俄羅斯工業
我不同意忽略民生經濟
孜孜矻矻於國防工業
糧食不能自給自足
對待東歐諸國猶如殖民地
以掠奪性貿易彌補食糧不足
宣洩過量產品的作法
可以作為比喻

資本主義的工廠或著壓迫
就我看來卻是分工合作
人沒有理由無條件助人
最大的物質利益，莫過於天下萬物皆為一人所用
然而僅僅是擁有，並不能有所新發明發現
兼之人命有盡，難以窮用
要將資源有效應用，莫過於分工合作
資本家與工人，乃是彼此利用
之所以有壓迫
乃是因為可以為工人的人遠多於資本家所需
是以我不認為壓迫是必然

大蕭條起因在於投資失當
資金挹注在投資市場而沒有換成實際物資
造成只是帳面上數字增加
物資反而因為民生產業萎縮而減少
這是貨幣法定主義下的現象
未可以喻

我不同意全世界的生命都有緊密的聯繫
而是當今彼此的影響力足以超越地緣分野
把知識當作當事人的產品保護
是鼓勵創造的重要制度
或著未盡完善，然而我不同意完全不予以保護
人與人之間，沒有理由無條件信任彼此
對於個人，可以因接觸而開始
對於國家，由於國家本身就是利益交換平台
多有物質利益的互相爭取，難有互助
對國家而言，最大物質利益莫過於萬物為其所有
兼之內部便能互助合作，對外人需求亦少
壽命也比人長的多，交流只有更少
而今若非區域資源不足，國際金融流通不易撼動
國與國之間斷去交流又有何干？

[Ghostalker]

好吧，首先我要說，我對您的觀點表示不高興
所以我決定引用蘇聯作家的一句話：“哲學家是這樣的一種人：他們住在桶裏，嘗試著用40種不同的方法證明黑就是白。”
以上是我的個人情緒。接下來是論述。如果可能的話希望您盡可能不要爲這一小段話感到氣憤，我會在後面解釋我爲什麽這麽說的。

如果人與人之間“心意絕不相通”，那麽還要語言幹什麽呢？反正無論如何也是“絕不相通”，就算語言說了也還是“絕不相通”。如果真的是“絕不相通”，那應該就沒有語言才對，因爲根本就是說什麽都狗屁不通，都跟對牛彈琴、對牛奶彈琴、對酸奶彈琴一樣，那還有什麽可說的呢？如果我打算取悅一個人，那我的“感情利益”就和對方的想法完全有關；相比於自我滿足的感覺，當然不可能是同一個概念。

閑雲野鶴畢竟是少數，而苟且之人在共産黨口中的稱號是“機會主義者”。這個名詞非常準確地描述了這種人的特點：牆頭草隨風倒。當政府威力強，掠奪風險大的時候，他們安守本分。而當時局動蕩，群雄割據的時候，他們就出來碰碰運氣。也許他們不做什麽大動作，也有可能他們把貪婪之心壓在心底，但是眼紅的根本動機還是沒變。這種眼紅不一定等於憤恨，而是代表一種嫉妒。而閑雲野鶴，很不幸，他們必須脫離了溫飽需求（至少得脫離一次）之後，才能産生道德觀的改變。而普通的窮人反而大多數是爲了錢而奔走的。他們循規蹈矩也一樣是因爲他們認爲這樣能得到最大利潤，而不是出於什麽“限制欲望”或者“維護穩定”什麽的。而對於欲望來自比較這個說法，在很大程度上是對的，但是那盡顯對於尚不能掙脫這種道德觀的人們。所謂的隱居者，反而就是逃脫了“比較欲”的人呢。

而接下來說的“確定自己有余或者不足”的這種比較，應該和上面說的“分出貧富心態”的比較區分開來。前者是促進發展的良性比較，而後者則帶有惡性的隱患。零和競爭就是因爲惡性比較而出現的，其表現爲“此消彼長”——“既然我提高不上去，那就把你壓下來”或者“既然總共只有這麽多，那麽搶走你的我就比你多了”。當然前一種比較也不是不會引起這種惡果，但是概率則會小得多。比較更應該只是一個參照，應該把比較結果和目標分開制定。比較只是爲了得到一個整體印象並且幫助推定平均水準，然後這兩個得到的指數才是制定目標時需要參考的。如果僅憑比較本身就能引起“貧富的感覺”，那只能說這個作比較的人還處在思維的低級階段。

而對於俄羅斯工業，我用遊戲來做個比喻吧。
假如你玩Red Alert3，盟軍已經把一排一排的幻象坦克圍在你基地外了，你覺得，作爲任何一個不打算投降的玩家，是先造坦克訓練步兵擺磁暴線圈呢，還是會決定先去拓展礦區發展經濟？
如果沒有內戰，至於非得用戰時共産嗎？如果沒有納粹，至於用超級工業化嗎？如果沒有北約，誰想去弄軍備競賽呀？在這種情況下斥責蘇聯根本就是愚蠢的。美國倒是發了兩次戰爭橫財，可是蘇聯呢，整整打了兩場苦戰。在這種情況下把蘇聯和西方經濟比較起來，公平嗎？這種比較連想都不該想。欺負人的家夥就算打架打得再精彩也是沒有榮譽的。

而很有趣的是，你在這裏說蘇聯“掠奪性貿易彌補糧食不足”、“宣泄過量産品”；但是對於“掠奪性貿易購買勞動力、宣泄價值不穩定的紙幣”的資本家卻說是“和工人分工合作”。這簡直是太耐人尋味了。人們當然沒有理由無條件幫助別人，但是所謂的條件該如何確定，這是有區別的。我幫助別人是有條件的：對方必須是一個行爲正派的人，這是基本。而資本家卻把這個關係建立在利益之上。知識産權就算不是全人類共有，也至少應該是國家公有。否則只是帶來重複研究、技術盜竊等等惡性後果而已。

而對於那個“資本主義壓迫不是必然”，這個理論就更離奇了。資本家拿著遠遠高於贏得份額的利潤，工人則不得不拼死拼活，顛沛流離，然後這一切的原因都是因爲“可以身爲工人的人遠多於資本家所需”，也就是說，一旦幾個資本家決定停産，就應該有幾百倍數量的工人跟著一起餓死才對，否則工人被壓迫就是活該的——有些人可以手上都不磨出老繭就好吃好喝；而另一些人呢，他們瀕臨餓死居然還是活該——這是什麽，這就是美麗的資本主義，這就是“分工合作”？如果你讀過經濟學，你就會知道古典經濟學上有這個難題： 資本家必須銷售多於工人數量的産品才能盈利，也就是說資本家本身就在制造著失業，他們用失業確保自己的統治地位。資本家就如同刺瞎白老鼠的實驗員，而工人就相當於那白老鼠。實驗員不停的刺瞎新的老鼠，然後你的觀點是“這是分工合作，要說照顧不周那只是因爲瞎老鼠太多了，一旦瞎老鼠的數量降低，實驗員就能好好照顧他們”...只可惜實驗員爲了節省飼料費甯可購買、刺瞎新的老鼠，所以這就有點像是把胃吃進嘴裏那種願望，自身就已經是矛盾的。

大蕭條以及現在的經濟危機都只有一個原因：自由市場。自由投資帶來了羅圈債務，然後泡沫一旦破滅就是大的經濟危機。但是民生部門萎縮？大蕭條的時候物價不穩，資本家爲了不做賠本生意，直接把牛奶倒進海裏...食物被丟棄，而人們在挨餓，這完全是因爲沒有國家調控的緣故。1929年經濟危機席卷整個資本主義世界，只有計劃經濟的蘇聯不受影響。

而如果你不同意全世界的生命都有緊密聯係的話，那我問你：
假如貧困國家爆發出了猛烈瘟疫，難道它很難傳播到全世界嗎？別忘了現在已經有機場和樂於到處旅遊的閑人。
假如貧困國家不得不通過破壞環境來發展經濟的話，那麽發達國家難道能夠逃脫全球變暖、水體毒化帶來的災難嗎？
假如貧困國家不得不用破壞臭氧層的落後技術的話，那麽發達國家難道就能躲過那11年一次的太陽爆發嗎？
假如貧困國家...將一個當地生物物種獵殺到滅絕，難道這不是全人類的損失嗎？
現在人類手中的力量已經不是可以局限在某一地區之內的了。如果不作爲一個整體聯合起來，最後只能接連死去。而現在的國家間爭奪正是國際無政府狀態帶來的狀態。UN=Useless Nations，現在已經被權力架空了，美國成了真正的魁首。

而有趣的是，現在美國的處境是：一旦他解除了全球化，也就是說一旦他斷去了在你看來不知“有何幹”的聯係，那麽這個國家立刻就會崩潰。這不是因爲資源問題，而是因爲資本傾銷地、債務國等等一旦失去，它最後的支柱也將崩潰。“斷去交流有何幹”？問問那些反對閉關鎖國、斥責東歐鐵幕的人們吧。別忘了資本家爲了打開中國市場，不惜發動流血戰爭！資本家可是完全知道國與國之間的聯係究竟“有何幹”！



最後，解釋一下開頭那句話：
我覺得您雖然心理方向的哲學研究頗多，但是對社會、曆史、經濟和政治卻不夠了解，這一點正如許多哲學家一樣。所以他們是“生活在桶裏”的人，只有這樣的人才有興趣、也只有這樣的基礎上才有可能——把黑說成白，就如同許多非主流哲學一樣。

[瀟湘]

人與人之間心意絕不相通
所以才需要語言表達
然而語言畢竟只是外緣刺激
只能使對方貼近而無法相通
張甲之情不寄於趙丙之體
王乙之思不附於蘆丁之心
聯袂相傳，差異只會更多
感情利益，唯源自身

古典經濟學以為
一個社會中的供給與需求可以構成完全競爭
亦即生產者追求利益極大化，而消費者追求效用極大化
即沒有任何人的效用受損，資源分配獲得最佳效率
通稱巴瑞圖原則（Pareto Principle）
然而實際上因種種現實阻礙而受限
我之所以說不是必然
便是因為可以在部分區域、時空背景下完成
然而就國家整體而言尚有不足
是以有凱因斯經濟學理念產生
建立國家介入市場的基礎

我此處所言資本主義，便是此物

資本家以失業建立地位云云
我無法認同
完善體制下，工人可以成為資本家
取得盈餘是工作動力
對雙方皆然
照顧工人與否，其根本在於國家體制
而不在於資本家
或以為資本家與國家體制常有勾結
然而我不同意將兩者視作等同
至於資本家拿著遠遠高於贏得份額的利潤
我不以為合適
要取得資本，也須付出相當代價
何況度天丈地，計算投資方向
我不以為會是無所付出

我不同意全世界的生命都有緊密的聯繫
只是當前社會有如此現象
並不表示此為必然
實際上也有出兵接掌或「弭平」落後國家的想法

要達成最大利益
未必需要互助合作
將妨礙者抹去，是最有效率的方法
只是多有顧慮，所以未發生而已

歸本溯源
我以為人之本性，唯欲望而已
沒有理由不會互助、沒有理由不會合作
不清楚十年後的未來
不明瞭百里外的變化
以他者與自己有所差異為樂
以己身有所盈餘為歡
縱有悲憫，難以窮己以度人
也因為這樣，才有地位高低的差異
影響力大小的區別
人與人之間，絕不可能平等