解放神學

[呆虎鯨]

　　看完白牙回的啊~我在想說會不會就像是我們在做實驗一樣？

　　神創造了好幾個世界，用來觀察
　　每個世界都有不一樣的變因
　　可能有獸人，人類，各種智慧物種，或是都沒有智慧物種
　　所以神不會管你怎麼毀滅自己，他就是要看你毀滅自己
　　不然他的論文就不會過(哎?

　　其他的．．．那些太複雜我就直接跳過了（喂
　　是有看啦，不過有看沒懂

[瀟湘]

天啊...都已經三頁了

大家不要在爭了好不好?

這樣就好像在打仗一樣

只不過是言語上的打仗

人就是因為有所競爭才會有進步

但也因為競爭所以才有戰爭

戰爭總是先沉不住氣的那一方先開始的

自然讓這篇文沉下去吧

三頁也已經夠多了

說得也是，早點結束吧。

我以為人生之目的，在於滿足欲望
欲望是行為的開始，任何付出皆是為了滿足這點。

資本主義定義原則上對於人類經濟活動放任
就我看來便是人與人間結盟牟利的歷史
工人與工人間有工會結盟
資本家與工人結盟便有公司
擅自將身份與行為合併
擅自忽略階層流動
我不認為是合理的

個體與個體間意志不等同
個體與個體間不會在得不到利益時互助

個體與個體間互助未必是對雙方的最大利益
因為這利益要扣除雙方意見分歧造成的的損失
有時反而只會陷入反覆紛爭
就個體而言，終止對方存在是最大利益方案

不斷執行高消費，相對的就需要更多勞務
也就有更多的工作機會

壓榨勞工就必需要小心勞工反彈
將低工資更可能召集不到優秀人力
社會監督失效未必是資本主義的必然
將腐敗的官僚體制與資本主義合而為一
我不認為是正確的

社會保障政策或著因社會主義學家而取得理論基礎
卻不因社會主義存在
早年的工會就有成員互相照顧的協議
凱因思後的資本主義將社會保障功能納入國家政策
我所說得資本主義，即是此物
是經濟行為的準則，推演到政治體系
則需要相當的監督機能

Ghostalker不斷表示資本主義政府以謊言蒙蔽事實
然而這是政治的腐敗而非資本主義架構下的必然
兩者並不等同
不斷將社會福利政策歸納為社會主義方法
反覆預設資本家之間結盟牟利
忽略社會監督效用
我以為這只能是以大蕭條時代為藍本的資本主義而已
並不適用於當今

我閱覽歷史如果說有什麼心得
就是人們不斷追求自身最大利益之外
便是人與人間絕不互信
民主主義便是為此而生的
其優點在便於監督高位者
從節省政策執行者交替的社會成本

我之所以不同意社會主義
便是因為其欠缺維持之道
人之本性，互不信任，唯謀私利
資本主義並非建立於任何學說
亞當斯密不過自混沌中提取其觀察而已
乃是人類行為累積的結果
也是本性的延伸

對於信仰，我也是這麼想
將人類視為眾數，至少從五千年前就不再智力以外有所長進
人之本性有挑戰既存事物的傾向
所以信仰都會變調。
要長期維持某一信念，我想只可能在局部地區。
利用反覆的儀式使其深化為習慣才有可能。

[時間貓]

0

[呆虎鯨]

　　我插一下話（毆

　　關於體系政治管理眾人這些
　　很難真正去完全區分出好壞再去選擇吧？
　　畢竟世界事物都是渾沌狀態的
　　沒有事情是真正黑白兩色的
　　世間事物是彼此消長的

　　把事情美好理想化只是方便
　　不是實情
　　沒有絕對統一
　　只有個人信念之＂綜合＂

　　眾人不服氣的論點該如何任眾人信服？
　　就是去實踐它
　　無論有無實踐，都是一種成功

[Ghostalker]

不能否認“利益出發”的教育方式正是來自消費主義的觀點。因此也更不能否認由此帶來的各種弊端是來自資本主義的。

而參與陣營多樣化的結果實際上是加倍導致了自私。對於敵對黨派的監督不是出於責任心、而恰恰是因爲自私而實施的。一方面自私帶來害處，另一方面又宣揚自私，這正是私有制體係的致命弱點。

“另外，髮達國傢中，社會對窮人不會歧視的，完全受一樣的法律保護，而且在一定程度會有補貼，反而是富人的行為會受到一定製約。”
“商業廣告等等是鼓勵人們富裕的，必經富裕是好東西，但是歧視貧睏則是造成社會不穩定的東西。所以鼓勵公平競爭的富裕，反對歧視貧睏者。 ”
發達國家中，政府對窮人沒有官方的歧視，但是“不努力工作就會變成他那樣”以及諸如此類的貶低性評價依然是存在的，這是存在於文化氛圍中的，而這種文化氛圍恰恰來自消費主義。沒有人願意當窮人，這是肯定的；可是同時也沒有人願意當體力勞動者。這一方面意味著體力勞動者面臨著勞動力價值不對等的壓迫，另一方面也意味著整個社會對體力勞動的歧視。
舉個例子，你認爲在同性戀合法化的國家裏，同性戀就不會遭到別人的歧視嗎？


“炫耀性消費”在各髮達資本主義經歷了一個長期過程，但是目前在他們的國內都有了明顯改善，因為受長遠利益的攷慮。（當然不指不髮達的資本主義國傢）
隨著經濟全球化，各髮達國傢過於重視自己的本國利益，民衆的消費方式忽略了全球資源的平衡。産生的後果影響了自身的利益，這會使他們必然重視全球的影響。
他們的重視都表現在哪呢？！是不是表現在心不在焉的反對捕鯨上？大概出動艦隊的消耗讓他們心疼吧？是不是表現在大力推銷私家車？雖然他們宣傳私家車破壞環境，但是他們有膽量讓某個大廠子停産嗎？所有這些聲明，都是屁話，都是因爲早就知道沒有人會去聽，才說出來掩人耳目的。

資本家用來反對保守主義的，是自由主義分子。而實際上這些人還是代表了制造業的利益。輕武器生産廠家需要銷路，那麽自由主義分子就可以聲稱“擁有槍支是美國公民權利的體現”，不管犯罪率如何浮動。塑膠廠想要推廣性安全用品，那麽自由主義分子就支持性行業合法化，不論這實際上是不是讓性病流傳的更廣泛。這樣的自由全是撒謊，每個自由主義者的身後都有一個碩大的美元符號在支撐。資本主義國家的各種讓人不滿的地方，確實被民主所改變了，但是這就如同打地鼠一樣，按住了這邊，那邊又冒出來，因爲造成各種問題的根本核心並沒有改變。
實際上，我根本不認爲“同性戀平等權利”是什麽解放，這只是一個大商標而已：看，我們連如此不可饒恕的行爲都賦予了平等權利，這是多麽自由的社會啊！而這種改變實際上一點價值也沒有，根本不能在文化上讓同性戀者擁有一席之地。同性戀者不需要寬容，不需要對“錯誤行爲”的“容忍”，而是需要承認這根本就是無需容忍的自然權利，連對此感到不舒服都不應該，否則就又回到了心理上歧視的老路，在文化戰線上等於毫無成果。
真正平等的權利在於平反，而不是得到什麽施舍。而且實際上（很不幸的），民主行爲走的也還是布爾什維克的老路：宣傳，遊行示威，最多是罷工


to 潇湘：
其實我也不太想和你說這個問題了，因爲我們的精神基礎完全不同。而駁倒對方的精神基礎幾乎是不可能做到的。你也許沒有體會過奉獻和接受奉獻的感覺，但我體會過，所以我決不認爲欲望是人的本性，就算你怎麽繼續說，我也一樣不會改變看法，因爲我的事實經曆已經告訴了我真相。

我很欽佩您能在“心靈絕不相通”的基礎上和我對牛彈琴如此之久，並祝願您在這過程中滿足了自己的某種欲望