[轉]龍是誰創造出來的???

[冰狼IceWolf]

這個問題還有解答
是在找獸相關資料時看到的~
覺得很有意義...
所以轉貼在這裡囉~~~
[此資料已經部份刪除整理 詳見原始資料]
----

點擊這裡 顯示資料~

其實中國龍是一種圖騰，由各個氏族綜合而成的想像動物，並不是看恐龍化石才想出來的。

古代中國各地都有不同的氏族，每個氏族有自己象徵的動物圖騰，比方這個氏族是蛇的圖騰，那個氏族是鷹的圖騰，當兩個氏族合併，（通常是因為戰爭，少數是因為姻媾，當然情形很複雜，也可能同時戰爭同時結親）擁有一個共主的時候，那個氏族的共主為了要讓大家能融合，就會讓圖騰融合，本來一個是蛇，一個是鷹，融合之後圖騰可能就變成會飛的蛇，然後如果又跟魚族融合，會飛的蛇身上就有鱗片，然後還可以在海中游泳，如果又跟一個牛族的融合，這個會飛又會游泳有鱗片的蛇就多了一對角，是這樣漸漸漸漸變成今天的龍。這是中國龍的由來。我們以前說龍鳳呈祥，鳳和龍一樣，都是不存在的生物，也是經由這種圖騰融合而來。

西方的噴火龍通常都是與男主角打鬥用的道具。
至於第一個印有龍的古物，我覺得已經毀壞了，我認為龍這個圖騰早在文字發明以前就存在，所以第一個古物實在不可考，但是遠在夏商周時代的青銅器上就有類似的怪物圖騰，其中也有龍，但哪一個是最早的，應該沒人知道。

東方人，尤其是中國人，對龍都有一種特別的情感，自稱是龍的傳人。禮記禮運篇有「麟、鳳、龜、龍謂之四靈」的描述，龍代表著吉祥，是神獸之一，出現在藝術作品、文學、建築等許多方面，龍也是神的使者、中國帝王的表徵。龍在中國的起源並不可考，一般相信早自有文字歷史以前就有龍的形象在中國文化出現了。

與東方文化比較，西方文化中的龍有著完全截然不同的形象與內涵。

西方文化中的龍散見於許多古代神話中，並且成為奇幻文學不可或缺的一環。例如 J.R.R. 托爾金的「哈比人」有守護寶物的 Smaug、古巴比倫傳說中的 Tiamat 是一隻多頭龍、希臘神話中有Hydra，「睡美人」中有王子與龍 Maleficent 戰鬥的場面、日耳曼神話「尼伯龍根的指環」中也有英雄齊格菲與變成龍的巨人 Fafnir 戰鬥的場面，北歐神話中則有環繞整個世界的巨龍Jormungand。

西方的龍最早起源時其外形有些類似於東方的龍，但是最後卻演變出頗為不同的外觀與族群。西方常見的龍通常被描寫成比象還大的蜥蜴狀生物，通常也有毒牙與不同長度的角，外形像蝙蝠翅膀的雙翼則用來飛行，這是與東方的龍最大的不同處。東方的龍通常是沒有翅膀的，用的是其他自然或不可知的力量來飛行。東方的龍雖然也有腳，但是在形像上比較像是蛇而不是蜥蜴，腳通常較短小。此外東方的龍在頭部有較多的觸鬚，外形上則有許多其他動物的特徵，例如鹿角、兔眼等。「爾雅翼」中說到龍有九似，那就是「龍角似鹿、頭似駝、眼似鬼、項似蛇、腹似蜃、鱗似鯉、爪似鷹、掌似虎、耳似牛」，更特別的是，龍的咽喉上生有一尺四方的逆鱗。某些中國故事中的龍甚至有變化成人形或其他形體的能力，這點則又與西方的龍大不同。另外西方的龍在尾部通常有巨形成三角狀的尾剌或鎚，也是武器之一，東方龍的尾部通常較小，也不做武器之用。

西方的龍大部分的外皮會覆蓋著鱗片，但也有些只有硬皮。外觀有各種顏色，但是以紅、綠、黑、金色較為常見，其他顏色也有。西方文化認為龍是屬於奇幻的生物，口中可以噴出火焰當武器，但是除了火焰之外，有些也可以噴出冰、雷電或毒瓦斯等，不過這似乎是由角色扮演遊戲等所延伸出來的虛構想像。東方的龍則多在口中，或在爪下有一顆龍珠，一般認為東方的龍是由此得到力量飛天的。

西方文化中的龍通常代表著一種邪惡、可怕的生物，經常守護珍貴的寶藏或對人造成危害，因此在許多西方神話故事中都有以英雄與龍的鬥爭為主題的。

原始資料引用位置
http://tw.knowledge.yahoo.com/questi...=1406011109317

[戰龍 里昂]

賀比涅斯嗎？
〈被殺。〉

[shiningdracon]

“圖騰融合說”這東西沒有考古證明，因此我一直對其持懷疑態度。首先有沒有圖騰融合這種現象本就值得懷疑，其次就現今出土的最早龍型古物來看，其形狀也并非圖騰融合可以解釋。
有實物可考的中國龍一開始并非今天那個樣子。現今看到的龍型是經歷了上古、商、周，直到秦漢時期才逐漸定型。
對西方龍傳承影響最大的當屬圣經，不過其中最早提到的龍更像是一種海怪，巨型章魚。古猶太傳統中龍并無善惡之說，將龍與邪惡相關聯源自基督教，其后的流傳則逐步融合了其他民族的傳說。若單講歐洲Dragon，起源應為凱爾特傳說。凱爾特民族的神話視Dragon為守護神，地位和中國龍差不多，基督教傳入后，在新舊信仰的沖突下，舊神就被貶為惡魔。這在歷史中很常見。

對龍類神話感興趣的可以來我的個龍網站看一看

[tsaenogard]

有一個問題
就是啊，有一個族群滅了另一個族群的話，不是就會滅了另一個族群的所有東西，像項與燒阿房宮一樣，這樣圖騰不就消失了，為什會傳承那麼久？

所以我想啊，龍的本源可以說是跟政治或族群沒有關係，所以才不會因為換了個朝代就不見，是不是可以解釋成龍真的存在？

[shiningdracon]

一些古書上記載了與龍相關的事件，讓你感覺他相當真實，一點都不虛幻
有人根據文獻分析，推測龍可能是鱷的古名。這種意義上講，他確實是真實存在的喲

[Argraox_Rena]

推薦好書"An instinct for dragons"
博客來網路書店可以入爪,不果有點不便宜就是了,還算有價值.
這本是英文,沒有什麼圖片~~要看字要看字XDDD

作者從很多的論點去探討,無論是在演化、心理、民族文化等方面來論述人是怎麼想像出龍這種動物.

維基百科有一些簡單的資料,考考英文囉= =?

An Instinct for Dragons is a book by University of Central Florida anthropologist David E. Jones, which seeks to explain the alleged universality of dragon images in the folklore of human societies. In the introduction, Jones conducts a survey of dragon myths from cultures around the world and argues that certain aspects of dragons or dragon-like mythical creatures are found very widely. He claims that even the Inuit have a reptilian dragon-like monster, even though (living in a frigid environment unsuited for cold-blooded animals) they have never seen an actual reptile.

Jones then argues against the common hypothesis that dragon myths might be motivated by primitive discoveries of dinosaur fossils (he argues that there are widespread traits of dragons in folklore which are not observable from fossils), and claims that the common traits of dragons seem to be an amalgam of the principal predators of our ancestral hominids, which he names as the raptors, elephants, horses, great cats (especially leopards) and pythons.

The hypothesis to which Jones conforms is that over millions of years of evolution, members of a species will evolve an instinctive fear of their predators, and he proposes ways in which these fearful images may be merged in artistic or cultural expression to create the dragon image and, perhaps, other kinds of hybrid monster.

Finally he suggests sociological reasons for why such images may be perceived differently at different stages of a culture to try to explain Chinese dragons are considered basically good and representative of government, but the great majority (although not all) European dragons are evil and often represent chaos.

Jones' theory was opposed in an article by Paul Jordan-Smith in the Spring 2002 issue of Western Folklore and by other authors. Jordan-Smith criticized the lack of evidence given to prove why dragon myths could not have been passed from culture to culture. He also notes that it cannot be demonstrated that the fears of ancestral hominids are coded into the human brain.