引用 作者: 巴薩查
民族主義者以明確的準則為基礎界定民族，以自其他民族區別，並據以判定「孰為民族之一員」。其準則可包含共同的語言、文化、以及價值取向，但於今最主要者或為族群意識(ethnicity)，即種族上之歸屬與躋身其中之地位。民族之「認同」與以上兩者以及族群上之「歸屬感」皆有相關。
So
這不就是追求歸屬感了嗎?

另外平衡跟平等是不一樣的東西
我是可以直接跟你說清楚講明白
的確動物間還不足以架構起可以定義為文化的東西
但我覺得為了其他閱讀者
所以需要更加人類一點
以他們比較容以懂得方式解釋

食物鍊是屬於平衡
低階者提供高階者養分
最後高階者依然會回歸於最底層
這是化減到最簡單的表現方式
當然這其中又可以分為好幾種層級
但競爭這現象通常出現在相近層級之間
草食動物互相競爭豐渥的水草地
肉食動物互相競爭獵物等等

還是你想說不管如何萬物終點皆相同?

有時候
不要只有烏托邦理想中的獸
動物間其實爾虞我詐與自私自利也很常見
只是動機直接且單純
不像人類還會包裹好幾層糖衣

滿討厭玩文字遊戲的
因為依你想法
講到最後面大前提條件都架構在
現在你我所使用的這套溝通系統
都是架構在人類認知上
所以真正要論的話這討論只有走上矛盾兩字
且開始有偏題走向
還是然咱們回到以獸人為主的民族主義上繼續討論會比較好

請問Fang是覺得
獸人所主張的民族主義
是信奉眾生平等與萬物一體
且行事作風公正與理性嗎?

--------------------
套句布魯塔魯斯的話
你就是一塊肉!!
我基本上是沒有民族主義的想法，「天地與我並生，萬物與我齊一」是我的一直的想法
既然「萬物齊一」，也就沒有種族之分了
在我看來，生物間的獵食只是一個身體內的資源循環罷了
我並不追求公正和理性，我提倡的是以地球和宇宙的意識和意圖作為一切的準則

至於平等，我依然不能同意
或者這樣看吧：生物只是一種物質的形式，物質會在攝食中在生態中循環，也就是說同樣的物質，會有機會扮演不同的角色，作為獵物的單位，也曾經，或以後扮演獵獸，就像是人是平等的，只不過會有職位流動，而在不同職位上權限有所不同。
而且，動物只是選擇自己的生活形式，不管是草食還是肉食
就它們自己（祖先在演化上）的選擇而言，是沒有所謂不公平
也別忘了肉食生物是在草食生物之後出現的，
是因為掌握機會而選擇了肉食的道路
而不是由上面權力指派下，分成兩派，所以不能算是不公平

呀，還有一點嚴重有問題的：
>>低階者提供高階者養分
我不知道是不是語氣讓我誤會，但現在我看的感覺就是：
這是低階的存在目的（這就是你所說的不公平
事實上生命是環境的副產品，產生的時候沒有目的
所以這個不成立
而且草食是先於肉食所生
若果低階者提供高階者養分是目的
應該是同時出現或者肉食先於草食出現