引用 作者: 瀟湘
首先，消費主義是假設消費者可以從消費中取得成就感與幸福的設想
與物品是否高價無關，重點在於「消費」
這個定義本身就是錯的，消費主義是私有制導致的惡性競爭所派生出來的一種産物，其快感來源於“超過他人”，也就是所謂的人比人。它的根源在於私有制體係把人的價值和人所擁有的物質價值強行建立了聯係，使得人的地位隨著其富有程度而改變。

消費主義為消費而消費，反而容易引起泡沫經濟
和增加內需幾近背道而馳
消費主義並不是說爲了消費而消費，而是說爲了攀比而消費，攀比消費金額，並以此作爲地位的象征。這正是拉動內需的手段。

馬克斯的唯物史觀也提到過
上層結構會跟著下層結構的改變而改變
當今網路興起
二八理論漸漸被長尾效應取代
與工業革命後統一規格的概念不同
至此，下層結構已然改變
我不認為上層結構不會受到影響；包括為消費而消費的消費主義
如果要引用馬克思的話，那就最好全面的引用：馬克思還說過，任何的文化都是建立在經濟基礎之上的，在經濟基礎改變之前，文化是不會有真正的改觀的。現在只不過是自由主義能夠拿來當作外皮而已，而只要看一看美國對其他國家人民自由的踐踏，就能知道美國所說的自由全都是放屁

最主要的問題在於：第三世界本身是否能自給自足？
如果可以，為何要加以採購？
就我所知，當今國際貿易乃是政治的一環
而政治之目的，本身就有增長己身並壓抑可能對手的目的
單單將第三世界貿易歸併到資本主義的必然
我以為失之偏頗
只要稍微看一下拉丁美洲的現實——美國在洪都拉斯發動軍事政變，而且軍政府已經向反對的平民動武了！這件事情在委內瑞拉，瓜地馬拉和智利都發生過，更不用提古巴革命的艱辛過程。只要稍微看一下這些事實，就能知道美國是如何妨礙第三世界自給自足的。美國在第三世界的資源原産國家扶植壟斷資本家的親美政權，讓這些資本家廉價出售國家資源。作爲回應，這些資源的全部利潤將分配給這爲數不多的人手中，這就造成了一些人仿佛生活在宮殿裏，而另一些人所居住的貧民區居然在地圖上都標示爲空地！這些國家本來還是富饒的，但是隨著美國人的介入，它們的人民越來越貧窮。只有私有制的政治才是增長自己並壓抑對手的——不要忘記十月革命之後蘇俄歸還了沙皇侵吞的所有鄰國國土的事實。

最後，資本主義絕不等同民主主義
應該說，資本主義和民主主義實際上市背道而馳的，只要還有金融法西斯的存在，民主就是鏡中花水中月。事實上民主本身就有很多種解釋，共産黨在分裂之前就叫做“社會民主黨”。而在第二國際破産之後，機會主義和沙文主義的分支自稱爲社會黨，支持暴力革命和國際主義的分支自稱爲共産黨，“共産黨”這個名字是從那時憑空誕生的。社會民主黨，包括共産黨，都認爲“議會民主制”應該是取代之前的形式民主的一種更民主的制度。“蘇維埃”的俄文原詞СОВЕТ也正是“代表大會”的意思。社會民主黨認爲：1.受到財團影響的民主，2.議會民主，這兩種都不能算是真正有效的民主。因爲議會民主帶有明顯的階級性，它實際上只是財團民主的一個變體。這種形式民主，實際上的效果就是把廣大人民排斥在政治決策之外。雖然美國鼓吹遊行示威的自由，但這難道不是民意上行受阻時的一種極端表現嗎？更何況美國還血腥鎮壓過遊行示威。
因此，我認爲不僅資本主義不等於民主主義，而且資本主義和民主主義是不共戴天的，在去除資本主義之前，真正的民主永遠不會實現。