如題,各位獸獸關於“民族主義”會怎麼描述呢?獸人產生“民族認同”會是發生在哪種背景跟條件之下呢?
如果獸人的“民族主義”主張的是因為在社會處於弱勢群體而獨立建國,或是因為想要統一分散的族群(假設是獸人剛開始是部落社會好了),各位獸獸有什麼樣的見解跟想法呢?
如題,各位獸獸關於“民族主義”會怎麼描述呢?獸人產生“民族認同”會是發生在哪種背景跟條件之下呢?
如果獸人的“民族主義”主張的是因為在社會處於弱勢群體而獨立建國,或是因為想要統一分散的族群(假設是獸人剛開始是部落社會好了),各位獸獸有什麼樣的見解跟想法呢?
沒有出口，自己就做一個出來！
由大而細
紛爭的引爆點其實無所不在呢(茶
以下是範例...
"吾輩獸人應當自成一國!人類閃邊站(踢" (不同物種的民族認知)
↓
"吾輩肉食獸，汝等食草獸，俺們要吃你!(撲"←→"為了生存，食草獸們要反抗!!(打" (不同習性的對抗)
↓
"吾輩O獸，應當自成一族，他族獸閃邊去!(再踢" (不同種族的分裂)
↓
"我們不要獨裁，要民主!"(同族類下抗上)
【偉大狼的信徒】【崇狼者】
當個低調良好有禮貌的好獸民
民族主義是人類的產物，想超脫人類的話，就要明白萬物一體，萬物同源，沒有你我他、中國美國日本啊 。v。
對於民族主義我是很討厭的 =3=
它只會使生命分裂，遠離大自然和地球的本質！
提倡地球主義吧（燦笑
此言差矣作者: whitefang
以大地整個生態系來看
或許的確是萬物一體
但是把眼光放到我們動物眼中
其實還是強烈的區分你我他
你是你
我是我
好比你今天是我的晚餐\r
而不是跟我分享晚餐\r
不過回歸討論主題
此篇以獸人為主而非獸
所以比較傾向於實力至上的階級制度
嚴謹區分出個體
但是一定的時候整個群體卻能成為一個個體
但獸人終究參雜了點人性在裡面
難保到後來不會也步上人類腳步
發展出各種主義與制度嗎= =?
肉食動物跟草食動物關係是本能 +1
而且，這充其量只能算為種族主義，而不是民族主義
民族主義比較偏向同一種族下，不同地區與文化差異而造成的
而且主要跟自我文化保護、統一、民族光榮沾邊的這樣~
所以很好
這樣就直接來到問題重點了
種族主義與民族主義其承先啟後的關係
基於我們不一樣
有著對事物不同的看法與想法
然後沿著這點發展下去
從原本不同種族間的區隔
變成同種間的區隔
好比原住民分為好幾種氏族般
大家都想不一樣
大家都有自己認為正確的文化與習慣
民族主義其基本乃
國家.種族與民族三者
有種族才有民族
有民族才有國家
而在民族與國家這個階段
就會因為其語言.文化.價值觀所不同
而產生認知差距
而才會有所謂民族主義
想要保護與自身文化價值觀或者血緣相同者
你當然也可以解釋成
確立歸屬感的存在
所以再回到第一篇我所說的
萬物是以什麼樣的標準才稱上皆平等?
明明自然界中就是不平等
有的動物就是注定要被其他動物當晚餐\r
注定是活在食物鍊下方
那對他們來說這是價值觀
也可以說獵物文化
他們終其一生所要做的
就是想辦法活下去與繁衍後代
然後被當上食物鍊上層生物的食物
所以不論如何
fang所言跟民族主義其實也不盡相同
烏托邦主義並不適合用在動物界中
第一篇最後面也說回歸主題
俺覺得以狼為準的獸人民族主義應採實力階級制度
其內部有嚴謹的組織結構
每隻狼所負責的工作皆不同
另外小克的說法用一句帶過
管仲曾說
「衣食足而知榮辱」
當動物肚子填飽後
對方是不是獵物也變的不是那麼重要
這時候就又到另外一個討論層次去了= =
這句話打臉打真痛啊
民族主義的定義這看這邊：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%...B9%89%E8%80%85
然後，我反對所謂自然界的不平等。
別忘了，食物網的慨念是人類所訂下的，其中的分級也是人類主觀的訂下
在食物網中，的確草食在肉食下方，但別忘了物質的流動是循環的
在另一個角度下，肉食才是在草食之下
基本上生態系統中的消費層是平等存在的，大家缺乏大家也不能生存下去
而且我不相信自然中存在著所謂「獵物文化」
草食動物基本上沒有建立文化，而是順應本能的存活
價值觀也只是人類的產物
生態網的原則應該客觀被視為競爭而不是宿命奴隸論
而且「想辦法活下去與繁衍後代
然後被當上食物鍊上層生物的食物」不單止是太主觀感情
肉食動物所做的事，不是與食草的相同嗎？
次級消費和三級消費，最終還不是分解層的食物？
我覺得你好像太抬舉肉食獸而貶低草食者了…
人類走到今天這步也是因為太自我中心，又不尊重其他存在…
若果獸也是這樣，會比人好不了多少的那樣…
純自己感受。
呀，還有，不要用太擬人的方式去想動物…
絕對會想歪的說。
So民族主義者以明確的準則為基礎界定民族，以自其他民族區別，並據以判定「孰為民族之一員」。其準則可包含共同的語言、文化、以及價值取向，但於今最主要者或為族群意識(ethnicity)，即種族上之歸屬與躋身其中之地位。民族之「認同」與以上兩者以及族群上之「歸屬感」皆有相關。
這不就是追求歸屬感了嗎?
另外平衡跟平等是不一樣的東西
我是可以直接跟你說清楚講明白
的確動物間還不足以架構起可以定義為文化的東西
但我覺得為了其他閱讀者
所以需要更加人類一點
以他們比較容以懂得方式解釋
食物鍊是屬於平衡
低階者提供高階者養分
最後高階者依然會回歸於最底層
這是化減到最簡單的表現方式
當然這其中又可以分為好幾種層級
但競爭這現象通常出現在相近層級之間
草食動物互相競爭豐渥的水草地
肉食動物互相競爭獵物等等
還是你想說不管如何萬物終點皆相同?
有時候
不要只有烏托邦理想中的獸
動物間其實爾虞我詐與自私自利也很常見
只是動機直接且單純
不像人類還會包裹好幾層糖衣
滿討厭玩文字遊戲的
因為依你想法
講到最後面大前提條件都架構在
現在你我所使用的這套溝通系統
都是架構在人類認知上
所以真正要論的話這討論只有走上矛盾兩字
且開始有偏題走向
還是然咱們回到以獸人為主的民族主義上繼續討論會比較好
請問Fang是覺得
獸人所主張的民族主義
是信奉眾生平等與萬物一體
且行事作風公正與理性嗎?
--------------------
套句布魯塔魯斯的話
你就是一塊肉!!
我基本上是沒有民族主義的想法，「天地與我並生，萬物與我齊一」是我的一直的想法
既然「萬物齊一」，也就沒有種族之分了
在我看來，生物間的獵食只是一個身體內的資源循環罷了
我並不追求公正和理性，我提倡的是以地球和宇宙的意識和意圖作為一切的準則
至於平等，我依然不能同意
或者這樣看吧：生物只是一種物質的形式，物質會在攝食中在生態中循環，也就是說同樣的物質，會有機會扮演不同的角色，作為獵物的單位，也曾經，或以後扮演獵獸，就像是人是平等的，只不過會有職位流動，而在不同職位上權限有所不同。
而且，動物只是選擇自己的生活形式，不管是草食還是肉食
就它們自己（祖先在演化上）的選擇而言，是沒有所謂不公平
也別忘了肉食生物是在草食生物之後出現的，
是因為掌握機會而選擇了肉食的道路
而不是由上面權力指派下，分成兩派，所以不能算是不公平
呀，還有一點嚴重有問題的：
>>低階者提供高階者養分
我不知道是不是語氣讓我誤會，但現在我看的感覺就是：
這是低階的存在目的（這就是你所說的不公平
事實上生命是環境的副產品，產生的時候沒有目的
所以這個不成立
而且草食是先於肉食所生
若果低階者提供高階者養分是目的
應該是同時出現或者肉食先於草食出現
發文規則
回覆時引用此篇文章
