沒錯你說對了=w=作者: 劍痞
羊生來的確是需要被狼殺。
狼不殺羊，羊就要求因弱小多病的同伴沒有死亡的機會，
而被病羊傳染一些老羊才有的疾病，而且成年的羊沒有了狼，
就是沒有天敵的追趕，患病機會up up up，
然後數量就會越變越少，最後因沒有天敵而死亡；
或者調轉，羊很強壯並且越生越多，
最後把森林的木都吃光了，害人類還是要把狼運回來。
弱肉強食沒錯是對，但人類不應該介入大自然。
作為人類，你們以人類角度去看這件事並沒有錯，
但可惜我用的是狼的角度，所以我們再吵下去只有反面的下場。
大自然並不是人類可以控制的，生物不是玩具，
不是可以被人類玩弄的，人類不應該殺一些不知情的動物，
人類自己也會說「不知者不罪」，但對其他動物卻給予「法律」？
這樣是可恥兼可笑啊，
畢竟法律是給人類自己看的而不給狼看的。
但是既定現實卻是目前無法改變的了
光養的羊就已經不是自然的了阿！
當然
他生下來的目的也就是人類的目的了。
以人來看
他的羊，就是他的羊，絕對不是給狼殺的羊（攤手
所以當瑞士的法律仍給予狼（一點點）的獵殺權
其實我認為世界已經是有在改變的了
誠如飛爾所說，加拿大的法律更加嚴苛，完全不合理了吧
當然現在這世界上人類意識仍然是最高的
一直想著要人類消失也不是一個好辦法不是嗎？（攤手）
我們目前只能期望人與動物是相等的關係。
而要求人類完全的尊重自然，基本上機率……==
事實上，我們常常在殺無辜的蟑螂……大自然並不是人類可以控制的，生物不是玩具，
不是可以被人類玩弄的，人類不應該殺一些不知情的動物
（遭翔攻擊……失血500）
（認真的說）那些牧人也是無辜的不是嗎？
他也有它的家庭，他的財產也是有一定必要的存在阿！
殺了那兩隻狼，雖然說理由乍似無理
但是以瑞士政府來看，大概就是這些食量大的狼爾後絕對會造成過多的財物損失（？
其實我比較想解釋為
人類正在不斷的找尋與動物相處的平衡點……
儘管目前還是無法被認同
但後來還是（有可能）會改善吧（疑問）
雖說人的劣根性很多，但無可否認的總有人的目光是放的比較遠的～
（說不定我太樂觀了……）
BY～Tardor
◎如果沒有明天，就瘋狂Rock吧！
好久不見的世界，你好W
嗯,我還是認為人類是極致的弱肉強食下的產物......
而且老實說吧人類飼養的羊根本沒有需要狼來做基因強度篩選的動作
那可是"綿羊"!
由Drysdale,Lincoln,Merino,New Zealand Romney反覆雜交所得到的品種
何來人類干擾大自然之有?
切,棉羊本身就是人為產物了
狼來咬死個一兩白頭也不會對綿羊族群造成任何有效篩選
綿羊的基因篩選是人類來做的
人類為了保護人類自己生產的財產而制定法律
嗯,很合理
垃園
事實上我連蒼蠅也會放走，
上一次在學校裡那隻翅膀被水黏在地上的飛蟻還是我放的呢。
我不是想要自認什麼正義之士，因為我還在吃肉，
但不吃肉會營養不良，不殺狼頂多也只是損失財產吧？
我就不相信三匹狼這麼利害能把全枚場都吃清光。
我不想再吵，再吵下去意義何在？
但我只想問一句：到底是錢財和律法較重要，還是一條生命較重要？
少見的有替動物著想的法律耶~
我也支持有限的獵殺來替代全面的撲殺~
而且會有這條法律，大概是很多喜愛動物們的人、努力的結果!!
不然一般政府跟商人哪會管你那麼多?? 看到就殺光光了...
還設立可以獵殺的數目勒。
不過這條法律還是有修改的空間....
那就是"射殺"
我覺得可以效仿其他國家對"熊"闖民宅的方式來處理!!
他們的處理方式是把熊關起來，過一段時間再把它放走~
讓熊知道這樣子不好。
PS. 不過...要怎麼讓狼知道不能殺超過... 這我想不到Orz
-----------------------
當你沒錢吃飯的時候，生命跟財產就是一樣的!!
沒財產哪來的錢吃飯，說到底也不就是為了爭口飯吃~
今天會放走那些動物、或是繞過他們的生活範圍，
那不過是一廂情願的作法霸了~ 你又知道這樣打擾到他們了??
而且要是你今天沒有食物了或是有些事情逼不得已，
我就不相信在意那麼多.... 不考慮現實的善良只是 偽善...
不殺狼不過是財產損失?
小朋友哪天錢是妳在賺的就知道甚麼重要的啦
現在的妳不過是爸媽供你吃飽喝足的
妳當然有閒功夫倡導生命>金錢
有意見去跟瑞士政府吵架好了
有能力就去真正幫助牠們
妳愛放蒼蠅走
我偏喜歡看一張黏蠅板客滿
雖然噁斃了...= =
畢竟烏托邦是不存在
事情不可能完美
生命金錢的平衡在於個人理念
不可能全部的人都認同 一個想法
「好吧……既然您覺得財產不重要，
「我從您身上每天毫無理由的奪走一千到三千NT不等，眉頭應該也不會皺一下吧？」
「我很窮啊……要有錢才能活下去，
「既然您這麼慷慨，就每天讓我拿錢別試著阻止我吧？」（？
我說過不想再吵，因為沒有意義。
你要搶錢我沒話說，反正我每天只有20塊拿去吃飯要搶隨便你，
反正我午餐不吃也沒差。
我並不在乎錢財身外物，問我的身家和一隻不認識的小狗掉下海我會救哪個，
答案是我一定會先把小狗救起來再說…。
我沒有能力去改變，所以我才在這裡發表我的意見，
我很好奇為什麼你們要在這裡不停的說錢和生命一樣重要？
您自己也說了，不可能全部人都認同一個想法，
那麼你為什麼要對我認為生命較錢財重要而進行反駁？
人類自己也有一句：「錢不是萬能」，
但把後面加上「但沒有錢就萬萬不能」的人卻是太愚蠢了，
相比起錢財我更想要智慧、親情和友情。
這一切的罪魁禍首是誰？我認為大概就是錢財。
我總認為古時的以物易物較好，現在有多少人為了錢而自殺啦。
還有，我並沒有說過財產不重要，
我只是覺得生命比錢財更加重要而已。
不然我給你$10000000然後把你殺掉看看好不好？
嘖嘖，重點在這邊的比喻應該不是錢財。
而是在你跳下去救小狗的時候，你會不會游泳。
跳海救狗前你必須要會游泳，不然就只是跳下去自殺罷了，連狗也救不到。
有些事情不是光有熱血就能突破，而是需要能力，當然能力可以做很多解，比方說錢。
至此應該很明白了。
有理念前也必須有能力，不然理念只能被稱為妄想，而非事實。
「生命跟財產都是重要的，
「重點在於我們不能容忍讓其他人、動物，或是什麼──對自己的財產無限制的加以剝奪。」
「要是我把你要用來吃飯的二十元也給奪去，你該怎麼活下去？
「狼當然不知道綿羊對人類的重要性。」
「瑞士政府的作法當然有改進的空間，
「但我相信比起某些國家更加強硬、未有同理心的態度，算是進步很多的地方。」
「光是針對綿羊的回應就夠令我無奈，
「綿羊『生來給狼殺』跟『需要被殺』有差你能理解嗎？」
「看下來──某人不止的回覆，比不上翔狗的一個例子。」
「抓來關一段時間放回去，或許能有效喝止『一隻』狼的行動，
「但現實一點，假設教育的成功率是十成，你要人類犧牲幾隻綿羊才能讓所有狼不再威脅到人類的財產？這根本是無底洞啊？」
「畢竟『死亡』是殺雞儆猴的處罰方法下最有影響力的一種極刑──我認為，
「人類的死刑也是出自同樣的道理。」
「更別說狼之後還會繁衍後代，
「希望在為狼辯護的時候，也能對人類方將心比心一下。」
「如果您認為翔狗提出來的例子不錯、對我的說法表示贊同，
「對沒錯，您可以去寫E-MAIL建議瑞士政府，真的！」
「非常歡迎，
「如果你是人類，我是即將被捕殺的狼的話，相信你明白我的行動方針。」（思
發文規則
回覆時引用此篇文章
