不認同提議殺害任何生物(包含人類)

[BAKA]

在下不知道是自己的表達能力有問題，還是閣下的理解能力有問題?
明明在下就是提出希望不要再有提倡傷害生命的發言出現呀=D
怎麼扯到獸迷現實法律巴拉巴拉的地方去了呢?
在下反覆看了好幾次還是不能理解狼王想表達的議題呢...

會員管理通則的最後一部分，的確是一項限制部分言論自由的條款
同時它是故意的設計成僅僅保護動物信仰者的條款。
>>所以是說非動物信仰者會員不在這規定的保護之下，也就是說非動物信仰者等會員是被唸被刪活該的意思嗎?
如在下理解錯誤了先行致歉，不過狼王這段話給在下確實是這樣的感覺呢。
只要是會員(除了那些惡意違規者)，都該一視同仁的不是嗎?
而且現在也有專為動物信仰者所開的版面了呀。



反人類嗎？ 很多獸不喜歡的是人類所做的事情
但諸位也無法對他們所提出的問題作出個解決問題的解答
而只是單純想糾正他們「我們都一樣」

狼王大概沒有很看清他們被糾正的主因吧?
去看看在被糾正之前說要殺人的又有多少個，
難道說糾正他們的獸友都是沒事找麻煩嗎?
就是已經對這種風氣感到厭惡，才挺出來糾正。
不然大可在旁邊看他們就這樣逃避下去。
解決問題，又要有怎麼樣的解決問題的解答呢?
在下不知道在如果假設的議題之中能提什麼解答呢?
如果狼王只看到為了糾正而糾正的這點，想必那些會員都會非常難過的。
因為他們的用意被狼王解讀成在"找麻煩"。

獸迷（Furry Fandom）的範圍極廣，包含了所謂的「獸人愛好者」、
「動物愛好者」、「布偶裝愛好者」、甚至「動物崇拜及信仰」。

過去我會管理違反這規則的文章，但狼之樂園一開始就是給獸迷的網站
並不是說一定要怎麼個認為自己是獸才叫獸迷

所以說啦~狼王也都這麼說了嘛
這就是在下反對提倡殺害任何生物(包含人類)的重點嘛


結果在下只是要傳達最簡單的訴求，
但是狼王發的文，老實說有一半搞不懂狼王想表達什麼呢~
所以只挑幾個在下比較能解讀的地方回覆了。

[御櫻雪弁天]

我很高興除了我之外很多人都有意識到這個問題，
以前黑臉扮太多了，更新條款後更是讓我很無力。

回歸重點，
既然會員有著對於自我角色認同的自主全，
那就代表都有受到保護的權利，
樂園亦應當以此大前提不分差異的給予所有會員此一保護。
簡言之，
針對會員的保護條款並不應刻意區格人類與動物這兩者的差異，
因為如此一來只會使既存之會員與其論調更為變質。
說起來這是一種類似於，更正確的說─根本就是一般憲法的基本概念，
然則樂園目前並未依此而行，
雖說亦非不可，但確實頗令人驚訝與不解也是不爭的事實。

依狼王目前的論點，
就類似於巴比倫的法律「以牙還牙、以眼還眼」，
因為人類有錯在先，動物亦有進行與其錯誤之相同行為之權利，
不過關於這一點應該是不言自明，
在現今的社會觀念中相當病態，
連我都覺得病態那可見還真是有點糟糕呢。(笑)

不過反過來說，
我並非不能理解狼王的本意，
但或許那牽扯到一部份會員自然淘汰與篩選的敏感問題，
說來說去想必又是篇長篇大論，在此就不多贅述了，
而我也認為這一點應該不能拿來說服一般的會員。

啊啊，
我還真是個有遠見的人呢。(笑)

[wingwolf]

同意BAKA的提議
畢竟作爲一個數目相當龐大變異相當多的種群
各種各樣的人都有
如果就這樣一竿子全部打死
不僅會讓一部分人看了不舒服，也冤枉了很多的好人
更不用再說上升到“大家都是生命”這個層次了

但是我有一個問題
這裏所述的都僅僅是將“人類”作爲一個整體的時候
那麽在遇到這樣的人，這樣的事的時候
友善地勸阻那些人“放下屠刀，立地成佛”明顯有些不太可能
這種時候，詛咒、傷感和憤怒才是比較正常的吧，而這種憤怒通常會很容易地遷移到全人類頭上去
那麽如果這種針對性的發泄都要阻止的話
是不是也太過了？

希望如果制定成規則的話也能考慮一下以上問題（會不會太麻煩了？……）


P.S.
我發現……

三、每位同好的獸迷身分產生原因及投入情感程度皆不相同，
請尊重每位版友的角色及精神層面， 隨意加以否定質疑是不允許的

例如: 不得暗示、彰顯、或糾正其他會員承認自己只是普通的人類。

這只版龜快被踩死了……誰來救救他？

[上官犬良]

個人比較希望大家是評論事件而不是總族(撇頭

當一個事件是不正當時
那要遏止的應該是事件本身,而不是參與事件的甲乙兩方
當然做出事情的人(甲方)也要負責,但那只是個體

舉個例子:人獵殺狼
在這個例子裡,人是甲方而狼是乙方
所以可以說是甲方獵殺乙方

當人類獵殺狼這件事在這裡受到譴責時
同時卻也彌漫著鼓勵,贊同狼獵殺人類
在這個例子裡,狼是甲方而人是乙方

同樣的甲方獵殺乙方,同樣的事件
一面贊同一面斥責
很有趣的現象喔?

[御櫻雪弁天]

但是我有一個問題
這裏所述的都僅僅是將“人類”作爲一個整體的時候
那麽在遇到這樣的人，這樣的事的時候
友善地勸阻那些人“放下屠刀，立地成佛”明顯有些不太可能
這種時候，詛咒、傷感和憤怒才是比較正常的吧，而這種憤怒通常會很容易地遷移到全人類頭上去
那麽如果這種針對性的發泄都要阻止的話
是不是也太過了？

以Piaget於1967年的理論中，
我會說這是青少年式的理想主義(idealism)，
在當代有一個較新的說法稱之為"中二病"。
如果你認為中二病是值得被發揚光大的，那麼我當然就對這個論點無話可說。
在並非我所提出的這個前提之下，
意味著版規同時有著修正會員不正確用字遣詞，
而修正過於範論的言詞便應視於理所當然，以憤怒等等之名亦無其所用。
針對事件本身無須友善或勸說，
重點是堅定合宜、有所立場而不稱偏頗的進行評斷這才是正確的態度。

同樣針對那條版規，
在論戰當中我認為是極其不適，
因為它明顯的保護了某一種立場，而非單純的修正某種不宜，
使的某一辯方或反方失去基本可立足的論點，
也形成了某種壓迫性的局面，亦是使此篇所討論之議題擴大的原因之一。

這版規的邏輯謬誤與現在所討論主題一樣，
如果一獸迷對其人類身份亦有相當之認同性，
那麼其他會員對於人類之非理性中傷與攻擊亦是對他人之不尊重。
老實說就算不用這種方式推演，
以不謹慎的態度進行中傷本身就是對攻擊族群之不尊重，
根本無關乎種族問題。

[那岐]

在此對BAKA以及其他會員的意見表示感謝。


根據BAKA所提之意見「反對提倡殺害任何生物(包含人類)」
並希望改善版面中有關任何鼓吹、煽動殺害任何生物(包含人類)之言論部分，
與論壇管理員討論後，結果如下：

有關違背「發表煽動族群紛爭及對立的敏感性政治議題，並引起會員之糾紛。」之言論部分
目前考量「狼之樂園」論壇中擁有兩大類型會員，其中的"不喜人類行為"的會員，因經常於論壇中發表反人類立場的文章，
引起部分會員反感，為預防雙方類型會員因文章的言論產生不快，因此將略異動管理通則之內容。

＊任何文章內容，新設立不得有鼓吹、煽動殺害任何生物(包含人類)等，疑似觸犯法律邊緣之文句，
且不得於文章中使用過度"泛指"之言論，以示尊重其他會員，避免敏感話題產生。

範例1「含有鼓吹、煽動殺害任何生物之內容：
主題文章為撲殺狼群的新聞報導，而會員發表回覆為「人類怎麼可以這樣做，我們也去撲殺流浪漢好了！一起來獵殺他們！」

允許的言論範例
會員發表回覆為「這些撲殺狼的人還有下這個規定的人真討厭，好想殺了他們！」

範例2「過度使用"泛指"之言論」
主題文章為虐殺貓咪致死的新聞報導，而會員發表回覆為「變態！所有人類都該死，反正人類很多。」

允許的言論範例
會員發表回覆為「這個人真變態，應該用他對貓咪的方法對待他！」


未來在執行以上管理異動之同時，也希望部分不喜此類型言論的會員多多包含，如仍發現類似違反以上相關規定內容時，
歡迎使用狼之樂園中的「會員舉報」功能來進行檢舉動作，切勿違反管理通則中，不得暗示、彰顯、或糾正其他會員承認自己是人類。

對於以上預計異動規定的部分，有任何疑問或是建議，也歡迎在此篇討論中回覆進行討論，
若無任何問題，將會於近期發佈公告後開始實施，再次感謝大家的建議。

[wingwolf]

同意此修正

剛才又想了一下，
的確，不管引起憤怒的原因是怎樣
“遷怒”本身就是不正確的行爲
同時也就不能被認可

新的規定很合理
有了範例也更明了
這樣的處理方式應該是對兩方都好

[御櫻雪弁天]

嗯，如果依照那歧的範例來看，
這樣的審核標準確實符合一般常理，
也保持了相當的中立，
如果未來相關文章之辦理如同這裡所提出之邏輯，
那麼我會說這是尚可接受、
以目前而言尚稱足以解決問題的處理辦法。

也就是說目前支持，
但這標準還處於過渡期，
未來應該有再做修正調整之必要性。

同時向wingwolf道個歉，
我在前篇文章之語氣欠佳，
你還願意接受此一論點，深感謝意。