換做是你，你會怎麼做?

[卡斯特]

最近看到一個頗有爭議性的話題，不知道大家會如何回答?

http://www.life.com.tw/?app=view&no=117848
內容大概是在講一隻小野貓被4頭身軀是它30倍的母獅團團圍住，但並沒有放棄求生的意念，而是亮出自己僅有的武器-牙齒和爪子，拼命反抗。不幸的是，小傢伙最後被母獅殺死。

這種事情我們早晚都會遇到，倘若去救小貓，可能就會讓母獅繼續挨餓，若不去救，小貓會被吃掉

如果你是那個攝影師，你會怎麼做?
前提是你身邊沒有任何武器,或食物，只有攝影機，你也沒有能與動物溝通或變成獸的能力，就只能…維持現在的樣貌

[狼王白牙]

這種問題如果把貓咪換成是人類小寶寶，而攝影機換成是獵槍時，爭議性會更大。

如果是沒有力量，自然很難發動主觀程度很強的正義感。

這個讓我想到超人這部電影。以人類觀眾的角度及利益，好像救助地球人就一定是對的。

這不是雙重標準嗎？干預以人為組成的生態系是對的，而干預其它動物組成的生態系是錯的。

這裡提供了彈性的思考空間。我想如果牽涉到食物這個基本層面，即使把貓咪換成人類小寶寶，救與不救都不是罪過。

但如果是珍貴犀牛陷入泥漿這種情況，不救是一種罪過，因為這個不是食物層面。只是舉手之勞。但這個爭議目前沒有特定結論，勿受我的意見所影響。

[阿翔]

我的想法跟白牙老大差不多。

我認為最大的重點是在於食物與生存的層面。
例如我曾經見過飛蛾被黏在蜘蛛網上，那我不會多加干擾，
因為這是生態的一部份，蜘蛛是肉食的，所以牠一定要織網然後吃掉昆蟲。
另一件事是我見過蝴蝶掉進水裡了，而我當時的確是把蝴蝶救了起來，
因為水不需要吃蝴蝶，但是蝴蝶掉進水裡卻會死，所以我出手了。

雖然蝴蝶是自己不小心掉進去的，不過我不認為自己的行為有干擾生態，
因為救起了牠，不會影響到任何其他的生命，我也只是路過的舉手之勞而已。
同樣地，假如今天飛蛾黏在蜘蛛網上是因為有個小孩把牠放上去，
我會選擇把牠救下來，因為牠本來不需要被吃掉的，只是被小孩犧牲了。

這是我自己的準則，可能跟很多人不盡相同，我也相信不同人有不同做法，
最重要的是自己良心過得去，並且不要影響其他生物的生存，尤其是肉食動物的。

[卡斯特]

抱歉那麼晚才回覆
兩位講的都好深奧，也讓我領悟很多，說真的我沒有想到那麼深的層面，所以我也不太確定我的回答是否切題

我贊同兩位的說法，這是生物與生物之間的掠食行為，不是我們能去干擾的
這讓我想到探險家第一次進入叢林時看到雲豹正在捕食稀有的鳥類，於是就上前阻止，鳥是被救了，但餓了雲豹，這樣的結局也是不太好的，不過若真的要找出對兩方都有利的方法似乎又很難(說到這裡我的頭腦已開始混亂@@

大概就這樣，也謝謝兩位的回覆~

[翠龍]

這就是大自然.肉弱強食.他既然被鎖定.就讓他自己去奮鬥吧.正如你所說的可能就會讓母獅繼續挨餓，若不去救，小貓會被吃掉.不管結果如何.就是這樣了.我們本來就不該插手.發生了就讓它發生吧，若我們干涉了就會破壞平衡，當然了，若是人為因素使其濱臨滅絕，當然是要去救了

[希諾道]

看這種持久戰來說，母獅不像是挨餓的樣子。。。（四只母獅是挨餓的話應該一兩回合就完場了）
以良心角度，母獅沒有小貓吃不會死。
所以再者要思考的其實是自身的能力問題，沒武器沒食物沒溝通的情況下，硬撐攻擊即是以卵擊石。。。
在這種多數會犧牲太多，且可能得不常失（被母獅攻擊或殺死）的情況下，還是要選擇保命吧。。。？
就算那個不是小貓而是人類小寶寶，答案也只能一樣，因為攻擊力跟數量根本差距太大了。。。。。（被拖走）
以上只屬個狼感覺而已。。。＠＠