長久以來被誤解而不斷有人寫文為之平反翻案的歷史人物實在不少，如蜀後主阿斗（他其實不笨），如張飛（他其實是美男子），如秦檜（其實最可惡的是宋高宗！）。不過在我看來其中最特別的是商紂王，從春秋時代就有人在替他翻案。子貢曰：「紂之不善，不如是之甚焉。」子貢這段話對崇拜周公的他老師孔夫子多尷尬。如果紂王沒有那麼壞，那周武王當初憑甚麼伐紂？
記得我在大學上通識教育有個「中國通史」的課程，其中幾堂把紂王說成了一個「改革者」，這裡單抓住「紂王任人不唯親」這點來講。當時上課的投影片上介紹，紂王重用「小人」，其實就是重用平民和奴隸，也因此疏遠原來的貴族階層，甚至是自己的親屬－－連自己的親叔叔比干都殺。投影片針對這立意新穎的人事政策最後結論是，紂王會被顛覆的其中一個原因，就是用人唯才，惹惱既得利益者，周人則趁虛而入，加速商朝內部的分化，將被紂王得罪的諸侯爭取過來，終於滅了大殷商，然後大封諸侯，繼續維持封建社會的穩定。
且不論那次課程中這樣的論述是不是符合歷史現實，我倒是非常同意其中所隱含的教訓：第一，得罪太多既得利益者的政策很容易失敗；第二，周文王與周武王「陰行善」（《史記》），攫取了不少「民心」（除了討好被敵人自己得罪的既得利益者，也別忘了讓人民感恩戴德），為伐紂行動累積了「民意」基礎，所以伐紂不是叛亂，而是「革命成功」－－由此可見，「立意新穎」的政策對政權存亡不一定就是好事；一個政權要穩定，就是要有人支持。「改革」若不聚人心，也是國破家亡。
＊
朱熹作四書集注，把〈大學〉開頭「大學之道，在明明德，在親民」的「在親民」解釋作「新民」，原因是後頭有段解釋「親民」的章節老是提到「新」：
湯之盤銘曰：「苟日新，日日新，又日新。」康誥曰：「作新民。」詩曰：「周雖舊邦，其命維新。」是故君子無所不用其極。
好個「周雖舊邦，其命維新。是故君子無所不用其極。」周文武父子為了顛覆商朝，手段確實是「無所不用其極」。雖說《六韜》相傳為姜太公與周文武父子對談軍事戰略的記錄，明顯是後人假託，但那種介紹各種分化敵人手段的縱橫家言論，恐怕很接近周國顛覆殷商的實情：
凡文伐有十二節：一曰：因其所喜，以順其志。彼將生驕，必有好事。苟能因之，必能去之。
二曰：親其所愛，以分其威。一人兩心，其中必衰。廷無忠臣，社稷必危。
三曰：陰賂左右，得情甚深。身內情外，國將生害......
下面九節就省了吧，反正都是討好敵方陣營的某些人士，把他們爭取過來，或煽動敵人陣營內部爭鬥的作法。連「親其所愛」表面上善意的行為目的也是要「以分其威」，兩相對照之下，＜大學＞「釋新民」一節裡的「新」如果都寫成「親」，好像也沒甚麼不對。讓我們來看看那一節中「作新民」在出處＜康誥＞中又是甚麼樣子：
「嗚呼！小子封，恫瘝乃身，敬哉！天畏棐忱；民情大可見，小人難保。往盡乃心，無康好逸豫，乃其乂民。我聞曰：『怨不在大，亦不在小；惠不惠，懋不懋。』已！汝惟小子，乃服惟弘王應保殷民，亦惟助王宅天命，作新民。」
「小人難保」說中了重點！紂王任人不惟親，重用「小人」也不一定就能叫「小人」都對他感恩戴德。有鑒於此，＜康誥＞中周公敬告被派去管理殷商遺民的康叔說「應保殷民」「作新民」，把殷商人民變成大周朝「新的人民」，這裡的「新民」也不必真要怎樣的「革新」，無非就是「親民」(收買人心)以「助王宅天命」，鞏固接下來的統治。
回覆時引用此篇文章
