作者: Ghostalker
>>文章裏的重點是支持這論點的證據
你這文法怪怪的感覺~XP
文章裡的證據
並沒有說明由哪裡、什麼時侯所提出
說法主觀，內容糊模、也很廣義
所言之物既雜且多又亂
例1:
動物才會更加的本分>動物也許在人面前很脆弱，敵不過一顆子彈；但正因為如此，動物們才更加的本分。一只猛虎，甚至一只餓虎乃至一只瘋虎，它所能造成的傷害是有限的
所謂動物的本分是?
為何動物會「更加的」守本分
是因為一顆子彈，所以迫使他們更守本分嗎?
那麼，你從何得以得知
動物是因為一顆子彈，才更加的守本分?
一隻虎所造成的傷害有限
那麼，同理
一顆子彈所造成的傷害也是有限
老虎敵不過一顆子彈
文中也沒有確切證實說，一顆子彈"確實"可以殺死一隻老虎
一隻餓虎或瘋虎
它所造成的傷害為何?殺人?為了食物?破壞什麼?
文中隻字未提
很難得知「老虎與子彈」這兩種相比，是為了得到什麼結果?
寫這段話的主旨何在?有意義與否?
另外，指動物時，用的第三人稱應該為「牠」不為使用指稱事物的「它」
選字錯誤會讓文章有點言不及義歐...呼呼
在這裡要說是"證據"
我反而不懂你所提文中重點所謂的證據一詞由何而來
例2:
有力的指出，是誰嘲笑了「其他生物」然而可笑的是人類還在嘲笑其他的生物！許多寓言中都在不斷的用動物說明問題
這才能使其成為證據
如果你文中所指的「嘲笑其他的生物」的人類
是許多寓言中，使用動物們比喻的作者
那麼，那是什麼樣的寓言?哪個作者所著?
也沒有一一列出說明
又，人類嘲笑其他動物一詞由何而來?
自已主觀意思?
動物們認為人在笑他?
再之，所謂的「寓言」是一種比喻
當你所要描述的一件事物很抽象時
於是用一有具體形象的故事來設喻
以具體顯現抽象，這就是「寓言」
而寓言又分為
哲理寓言
勸戒預言
諷刺寓言
詼諧寓言
四大類
你文中所提到的嘲笑，屬諷刺寓言
一言以蔽之的說寓言=嘲笑
是不是言之過重了呢呼
寓言指在比喻
何來「嘲笑其他的生物」之說呢
縱使指著桑嘲笑槐
受嘲笑的還是後面的槐
you know?
寓言的箇中之處就在於
意指遙深，能細細咀嚼其中道理
而不是只注重表面之事、片面之詞
說「人類還在嘲笑其他的生物」一詞
就欠缺了說服力吶...
算我自言自語好了
我所說的「不管是~還是~」
為的只是代入底下那句主詞，也是PO那篇的重點
「人不是邏輯下的產物」
而不是在於誰愚不愚蠢、有沒有理智與道德
所謂的「邏輯」一詞
它是一種思考工具，也是一種知識
是不會受到情感、理智與道德所影響的
例:
明知不可為而為之之
知道吸毒對身體有害，世上還是一堆人吸
知道東西吃多了又不運動會胖，世上還是一堆過重者
知道熬夜對身體不好，還是一堆人爆肝
知道武器是開發出來保護人不是拿來殺人的
還是一堆人拿來以殺人為樂
知道武器會被拿來欺負弱小殺傷無辜
還是一堆人在開發新武器且日新月異
知道同性X同性知道不會有結果
還是一樣一堆人逆天「做」著違反大自然法則的事情
知道獸人是虛構出來的，仍一堆人追求這種
不存在於這世上的生物
這種事多的可以舉
這已經不關乎自不自私、對自已有沒有利益了
明明清楚的知道有害、辦不到、不可以、逆天
沒道德、沒理智、沒智商
還去做
說愚蠢嗎?
是的，人就是這麼愚蠢
這才是「人」
懂嗎?
道理人人都懂
只是如果人懂道理靠知識就可以成大事的話
今天這世界的歷史可能改寫很久了呼....
所以才說人並不是邏輯下的產物呼呼
回覆時引用此篇文章
