不是 因為連小學生都知道花草都是有生命之物作者: LongTzai
早在 2350 年前 的孟子時代就已經懂得欣賞牛山之木
古人比諸位單純但是並不比諸位笨 所以在這邊並不是討論的重點
如果不殺生真的講的是不殺死任何生命的話
這以科學上的觀點是矛盾的 因為吃任何東西都是殺生
所以有些人就是企圖利用這個矛盾 他們堅持前輩講的不殺生是矛盾
然後全盤否定講不殺生的前輩對其他生命的善意
這些人為什麼要這樣做? 很多可能 在此不替他們想這些可能
而我當然是持有假定善意原則, 以及語意上的可能性
認為古代的前輩比較單純, 不像現在人知道那麼多
因為一切都是後人解釋的 好比虎鯨說的那樣
把道德觀作有限程度的擴大並無可批評,
就好像我故意講殺一個人可以救很多生命 就有人受不了對不對?
這就是對於同族有特殊情感.
擴大到對於血肉之驅有特殊情感 也是沒錯的
更高的境界是擴大到對於各種有細胞壁的植物
但已經不可能 因為你還是要活下去 一定會有生命為你而死
這不表示就會得出所有 "人類以外的生命都同等價值" 的結論
否則的話 想一想殺一個人可以拯救很多生命 殺人就是造功德這種 "道理"
當然這邊不希望獸去觸犯人類的法律 僅止於討論
如果要講科學的話 生態學上的十分之一定律 能量傳遞到下一層級就會減少十分之九
直接吃植物 比起把植物先拿去畜牧 得到的糧食可以養活更多眾生
所以不殺動物而食肉, 可以節約糧食養活更多生命, 同時也減少同為血肉之驅的生命的苦難
是很有道理的
回覆時引用此篇文章
