引用 作者: VARARA
我倒覺還有繼續下去的價值。
因為VARARA其實沒有正面回答我提出的疑惑。
我做了這麼多的分享，目的當然是希望別人得著這份永遠的禮物啦ＸＤ
我認為該停止的原因是，我該說的都說完了，再下去基本上會變成辯論。
即使我辯論贏了，你也絕對不會相信這位神，我想這應該沒錯ＸＤ
然而我的目地是什麼？剛剛有說到，就是分享，並希望別人能接受，而不是做辯論的工作。既然辯論不會讓人接受耶穌（反而會有反效果），那我繼續下去就不是做神的工，而是與撒但同工了。為了不掉落在這項試探之中，我選擇「剛好就好」。每個人相信這位神的階段ˋ成長都不同，相信的時間也不同；有的在生前，有的在死前，有的在死後。記得之前我分享過，聖經上說過什麼是成功的傳福音嗎？「倚靠聖靈的大能，單單傳講耶穌」僅是如此，就是成功了。
身為耶穌的見證人，我該說ˋ能說的已經都說完嚕varavaraXD~~

互提問題讓對方解答確實與辯論相差彷彿，不過重點在於接收新的資訊而非要求對方接受自己的觀點。
我想兩者畢竟有所不同，或著是我表達不清，我整理一下好了。

不是你表達不清，而是我的理解能力沒你那麼好，所以你會感覺沒回答到你的東西＠＠～～對不起（鞠躬）。

開頭先問問，神是具獨立存在性的個體還是概念的集合？我是傾向後者，把好事歸功於神恩，惡事歸於神怒，神的形象便能確立；若是前者，則表示神有街概念組合的自我意識和能力，也就是具有可變性，似乎和基督教的上帝不同，VARARA覺得呢？

所謂先相信才能開始，就我來看是因為資料為判斷之本，不相信自己知悉的資料便無從判斷，也無法踏出下一步，而資料來自於感官和思考本身；就所謂神的概念，我說也是這樣的，VARARA則是認為他與其他感官體驗有異，是這樣嗎？
聖經怎麼說我就怎麼認為^^畢竟那是我還能活在世界上的唯一根據。
前面對小火龍的回覆也有提到，「不是我覺得神是怎樣的，而是神老早就透過自己的啟示，表明給世人知道。」那就不必問我覺得怎樣了，我豈敢充當神回答你對神的問題呢？我清楚你是在問我對神的感覺，但是答案還是兩個字：聖經。（ＸＤ）不過，世界對神的定義與聖經對神的定義確實是天差地遠。這方面請討教聖經，你比我聰明許多，或許會比我更多知道神喔>W (某亂入：所以你還是沒回答問題)
（VARA：阿答案就是聖經阿（炸飛ＸＤ））
聖經中的天堂未必是我的烏托邦
聖經中的地獄可以是我的安樂鄉
VARARA以聖經為解答
我的疑問卻出自於聖經
以疑問的根源回答疑問本身
猶如以未知數作未知數的解
我想並不會得到明確的解答

引用 作者: VARARA
我並不認為思考與懷疑只是無價值的理論，理論本身是實用的前身，猶如將要到達目的地前，先行規劃路線一般。
至於世上的東西是否真實得先確認真實的定義和適用性，在某處為真而某處不為真的事物比比皆是，VARARA似乎是設想一完整存在且不變的世界，並以其為真實，我則是認為不管世界虛實為何，只要感官接受能力改變，意識到的世界就會改變，而人其實只能接觸到意識到的世界，所以沒有恆久不變之真實，是這樣嗎？

應該是觀點不同。理論絕對有其存在價值，但理論的最終用途是替萬物服務。若一個理論能成型卻無法好好運用在生活之中，那這裡論存在的效果ˋ重要性將會大打折扣。就如同我在彈鋼琴即興一樣，這哪有什麼理論？我根本不會在意自己彈出來的是三和弦還是七和弦，總之「好聽就對了」。理論可以幫助我分析我的音樂，但理論也永遠在事實的後方而架構，要說的話也是一種統計。
所謂的真實，請你暫時放下書，走入人群中看看，親自體驗；你我的年紀剛好就是要學習這種東西，不如順其自然，嘗試看看。我說在多都沒辦法改變你的看法，因為你比我聰明太多了（這不是客氣話），言語上我若能說服你，那我想大概是神給我無比的聰明才有可能。（顯然的，我的恩賜，音樂大於語言。）
這裡不太同意VARARA的想法
我覺得，討論問題時雙方的聰明才智、經驗年紀皆盡無關緊要
唯一重要的是論點之清晰與否、合理與否
理論是出自萬物、對萬物運行法則的歸納整理
本身獨立於萬物之上，是對於事實的詮釋
在事實消逝前因其對事實解釋之能
在事實消逝前後，因為有既定影響而成為被研究的事實之音
簡言之，理論本身既出於萬物、又對萬物有所影響
是不會和生活無關的

理論並非在事實後方成就，而是在事件後方完成
事實乃是事件之集合，正如雲聚而雨霖是天氣這一事實範圍下的事件一般
理論是能解析事實而推演事件的知識
與事實無關的理論是空想
關聯少的則會被關聯多的取代
正如燃素說被氧化說取代以解釋火焰燃燒一般

引用 作者: VARARA
「而人其實只能接觸到意識到的世界，所以沒有恆久不變之真實，是這樣嗎？」
以機械論來說，你說得沒錯。
以聖經來說，你剛好相反。
問題似乎又回到原點：有個源頭，一切才有開始；正如同父母生下你，你的生命才開始。而最終的源頭，就是上帝。正有一個不會改變的源頭與事實，我們基督徒才能在萬事上都歸榮耀給這位神。

我想是牽扯到辯論了，我只回覆這次的問題。我不斷的想分享，結果卻是這樣，其實是有點難過的。不過歸榮耀給上帝，一切自有祂的安排。
生命之起源，未必始於出生
也可以視作生育之事，不過是一大生體之新陳代謝而已。
萬物是否有所謂起源，抑或是無限循環而自存，未有定論

然而原點未必是聖經中的上帝
原點更可能無智無慧

此外，機械論是機械唯物主義的別稱
主要特點：
是視時間與空間和物質具有不可分割性
認為萬物運轉如機器，可以精準預測
認為世界上物質的變化根本唯二：位置的變化與數量的變化
我不覺得我的論點該歸進機械論下。

引用 作者: VARARA
人是生老病死，若有超越生命的目標，即永恆，這應該是讓生命更有意義。不然從其他觀點來看，人做的一切都沒有意義，因為一切都會散失。這也是歷代基督徒寧願死也不願違背上帝啟示的原因。
今天吃完飯明天又餓了，何必用餐？
意義並非存在的條件，而是對事情的詮釋
一切作為終將散失，然而這不是沒有意義
在消逝之前，自身存有意義；消逝之後，本著對其他事物的影響
依舊有意義。

引用 作者: VARARA
至於掌握源頭則掌握過程，我不認為是合理的。
否則知悉基礎加法的人，為何解不開費馬最後定理？
掌握源頭和由源頭推演是兩回事。
VARARA以為是相同的，是嗎？

怎麼會用費瑪定理來比喻呢＠＠？我們談的並不是學術或什麼的，而是這位神。若你認為神可以用定理來解釋，那你應該就是神。從聖經的角度看來，有了源頭就抓住一切，因為我們信耶穌後又受聖靈，而聖靈的大能是超乎想像（比如醫治的大能，中風10多年的人突然可以行走並康復，這中間或許有什麼生物學的理論，但是聖靈是直接將結果彰顯出來。），你說聖靈的作為可以跟費瑪定理相提並論嗎？似乎是不太可以。聖靈就是引導基督徒走入一切真理的靈。
費瑪定理云爾，在此是譬喻。
這是一道歷三個半世紀、十餘位數學家才解成的數學定理
數學之基礎，在於四則運算
循古而推，乃是幾何
與證出這定理的繁雜數學，相去不可以萬里計
VARARA以為掌握源頭則掌握源頭所演繹的一切
我不這麼認為

引用 作者: VARARA
思想的極限即是經驗的極限，然而經驗的極限也就是人類的極限，如果有方法能使人類知道的原先更多，則極限不為極限，此乃因極限本身概念所致。
信神也是，然而未必是唯一。

說到懷疑與信任我以為破而後立、立而後破，是經驗的來歷和知識的基石，懷疑才是信任的開端。

上面也有邀請你出去體會一下人生，我想這邊要提的也是一樣，就不闡述了。若想讓自己的作品動人，這種經驗是很重要的^^信神這件事情沒有理論上的那麼簡單，起碼我有位朋友就有很特殊的經驗而相信耶穌；各種經驗是很難統計出來的，千奇百怪的原因而信耶穌的都有ＸＤ
至於第二句，跟聖經要表達的相反。
後來有個小發現，你把你的想法倒過來，似乎會更能理解聖經在說什麼ＸＤ
VARARA沒有回答我的問題呢？
如果信耶穌是來自於有易於常人的經驗
那即是之前的極限被後來的極限所推翻
如此一來，信不信神單純是此特有之經驗有無而已
我的意思其實就是如此，詢問VARARA的看法而已。

引用 作者: VARARA
最後，是關於存在主義。
存在主義是種哲學的非理性主義，強調個人、獨立自主和主觀經驗。
原則上就是：「存在先於本質」。所有事物都是因為判斷者的存在，而由判斷者所造就的，「要評價一個人，要評價他的所作所為，而不是評價他是個什麼人物，因為一個人是由他的行動來定義的。」
而且存在主義並沒有排斥基督神學的存在，只是認為人有選擇的權利，但對於選擇後的結果，每個人有無法逃避的責任而已，選擇信服神學也是選擇。

有沒有排斥我是不清楚，但其奉行者將永遠找不到何謂「愛」。聖經上表達的愛，是一種完全的付出，只為他人不為自己，而存在主義將事物的緣由都指向自己，或許會變成這樣：
我愛人，是因為他對我有某種利益或其他關係，所以我愛。
而聖經上是這樣說：
愛人，即使他人傷害，仍愛之。
兩者方向不同，一者容易走向自我自大，一種容易走向笨蛋。
（說真的，好好跟隨耶穌的人的確是一群笨蛋ＸＤ別人打你左臉，同右臉給他打；這世界告訴我們這叫笨。）
這兩種理論，一者指向自己，一者指向神（也可以說是他人）。兩者各有其邏輯雙套，如何選擇？我自己是寧願當笨蛋也不願意自私。
人必自私
因為人無法真的瞭解別人的思緒
所有他人行為，皆須經自我判斷分析
故人必自私
與人交流，必為滿足慾望，不論身心
因為慾望才是行為的源頭
是以對於自願接受他人傷害，
我以為是滿足心理慾望的一部分。
人必自私，然而笨蛋與否又是另一回事了

這是我的想法，就我所看的書，存在主義似乎並未特別強調這裡
或著是出自於沙特「他人就是地獄」的誤讀？
還希望VARARA多加說明。（拱手）

引用 作者: VARARA
我的想法原則上和存在主義相關而不包含其中，畢竟我所接觸的遠不只尼采沙特。對於和人相處那段，自認比較接近的反而是邏輯實證主義：以經驗為根本，以邏輯為工具，用機率論來修正結論。
VARARA這麼說，讓我頗傷腦筋呢？（微笑）

您也讓在下腦漿沸騰了（85度Ｃ）（炸），關於這些問題，ＭＳＮ若不持續談比較好，畢竟在下還想趕稿阿。（拱手）
記得Ｋ隆星人的弱點是冷而不是熱……那麼我繼續了
關鍵在於聖經
如若信任聖經所載，我也不會在這裡和VARARA討論了
正是因為我對其有所疑慮，所以才不斷討論
先問一下，有沒有辦法不用聖經證明神存在？
這樣一來，我想至少能擺脫孤證的狀態……（思）