整個下來看到幾個議題

主要是組織和行動方面

關於組織方面,
呆鯨殿的提案裡,
我認為還需要「論述組」,
是負責收集資料、寫文章的

至於要不要和其他組織聯合?

我是覺得有其必要,
最重要的原因是其他的組織有資源,
對於目前來說可以說是什麼都沒有的我們是很大的幫助,
至於要參加什麼組織?

我的建議是台灣綠黨,
這個組織我是覺得似乎發展的還不錯,
在各方面的資源相對之下應該算充足,
還有「動物支黨部」,
或許我們可以透過「大量入股」的方式參與

在行動的方面,
W.D.殿對於集會遊行的疑問,
這是可以理解的

我舉個很有名的例子,
也就是紅衫軍,
我以我的觀點說明一下我認為這個反對運動的問題,
第一就是紅衫軍缺乏有力的論述,
紅杉軍的論述就10個字「阿扁下台！下台下台下台！」 ,
除了這個之外就什麼也沒有,
這個反對運動用很情緒的邏輯把台灣這段時間的所有問題,
千錯萬錯就是阿扁的錯,
背後缺乏有力的分析和論證來支撐,
這樣缺乏有力論述、流於情緒化的反對運動當然不會有效果,也不持久,

第二就是背後的動機不純,
像這樣的反對運動背後牽涉到太多不乾淨的政治利益,
類似的還有例如反對焚化爐或垃圾掩埋場蓋在我家後面,
很多這樣的運動的發起,背後也往往會扯到金錢上的利益,
我認為這也是運動不能持久也沒效果的原因

第三就是不能持之以恆,
會造成這種問題的原因有很多,
其中一個原因就和上面兩點環環相扣,
一個流於情緒化、缺乏論述、背後又動機不純的社運,
想當然耳是不能長久的,
另一個原因在於成員之間的時間問題,
當中的成員可能都有自己的生活,
例如上班上課等等,
有時候會因為這個原因而沒辦法參加,
而這個問題我想就比較需要團體內部的互相幫忙和扶持

這次那歧殿的提議,
相信絕對不會有缺乏論述和動機不純的問題,
因此我才會說持之以恆非常重要

至於能不能說服群眾?
其實問題還是回歸到前面三點「論述」、「動機乾淨」、「持之以恆」,
這些實際上都是技術上的問題,
一個社運當然沒辦法說服所有人參加,
因為畢竟每個人價值觀不一樣,關心的事物也不同,
只要能做到讓群眾同情,
就已經算成功了

而示威遊行有沒有用?
我會說那很有用,
但那要看對象,
例如當你面對的是群眾時,
當然是用理性說服的方式讓他認同,
如果面對的是販賣皮草的商家或放任的政府機關,
那就要透過集會遊行的方式來施壓,
而且以我的經驗,
只要動能夠強、論述有力,
對商家和政府的施壓其實很有用

面對群眾要有面對群眾的方法
面對敵人也有面對敵人的方法
而示威遊行針對的當然不會是群眾,而是向敵人施壓




不過我想說的是,
要做出決定、達成共識,
最快的方法就是找個時間來開會,
不然這樣沒辦法正式起頭