上面很多獸都說要殺之而後快，可是，
不知道諸位有沒有想過，獵人為什麼要當獵人？

在森林狩獵的獵人絕對不好當。
野生森林充滿各種危險，舉凡頭上虎視眈眈的巨蟒，潛伏於叢林中的餓獅，以至腳下蠢蠢欲動的毒蜈蚣，漫天飛舞、帶著致命病毒的蚊蟲。
當然還不能忽視「同行如敵國」的威脅。

那麼獵人為什麼要繼續當獵人？當然是為了生活與生存。
要虎皮保暖，要蛇膽入藥，這是為了生活。
要殺死狼與其他野獸，不然就是等著被殺，就是為了生存。
獵人又不是沈萬三(明初富商，民間傳說他的財富來自聚寶盆)，沒有聚寶盆來為他解決生活所需；又不是多啦A夢，沒有美食家桌布「砰」的一聲就變出各種美食，為了上述兩件事而殺生，有什麼不對？

要說殺生，在某程度上來說，我們一生所吃的雞鴨牛羊，是被我們間接殺死的。
即便是以自養營養維生的菜瓜果栗，在生長的過程中也會與其他物種爭取養份，也間接殺死一些沒競爭力的植物。

真要說該死的，應是哪個以殺生做為娛樂的有錢公子，或是住在別墅，坐在沙發椅上丟出一疊銅臭錢訂購虎皮的富婆，而不是那個終日要在鬼門關徘徊的可憐獵人吧？

好了，說回正題，該不該放過投降的獵人。
問題沒有寫明獵人是為了什麼而狩獵的，所以就很難說他該不該死。
說他該死，是因為這裏是弱肉強食的世界，他被狼逮到，要被殺是理所當然。
說他不該死，是出自同情心，畢竟他也是為生活而打滾。
敝茶這裏是選擇放他一馬，只是下不為例了。
至於他會不會卑鄙到回去召人馬再襲，那就是另一個問題了。
反正假設這回事，你喜歡怎麼說都可以。