該怎說呢？
先回答巴薩查的：
確實要看是什麽團體。我說的團體首先是信仰模式的，由統一規則作爲基礎。
如果真的是正義和私情之間的選擇，我想我會說：
“我根本沒有違背正義的朋友。”

再回答瀟湘的長篇大論：
團體和群體有一個區別。那就是，團體必須自己承認一致，而群體可以讓別人根據共性而劃分。所謂德國人的性格，實際上是群體，而不是團體。

舉一個偏僻的例子。
就如同外面的人說“共産黨員”，這就是一個群體。
而團體呢？“西方馬克思主義者”“托洛茨基主義者”“斯大林主義者”“毛主義者”“民主社會主義者”“文化革命派”“馬列綱領派”“紅軍派”這些才是團體。西方把他們當作完全一樣的敵人，但實際上它們之間有天大的不同（所以我想說盲目反共的人是傻瓜——盲目做任何事情的人都是傻瓜）。他們彼此之間甚至可能會把對方視作敵人，而且有的時候他們彼此的確是敵人。這就是團體和群體之間的區別。

我所屬的則是馬列綱領那一派別，我確實享受到“團體裡每個人想法都一樣”的感覺。當遠在歐洲的同志發來賀信，或者是加拿大同志和我們討論理論的時候，能深刻的感覺到：我們無處不在。不論是哪裏，都能有溫暖的問候。信仰帶來了信任，就算是素未謀面也能迅速混熟，就算是別離很久也不會産生怨言。那是與感情無關的感情，信念能成爲最牢固的心靈紐帶。

而對於社會秩序這東西，你可以說人們沒必要遵守、有權利破壞
但我更認爲，人們保護它的願望將是更優先的。有些人不在乎自我毀滅。但是他們無權拉別人陪葬。
當人們必須放下自由的時候。
那就應該放下它。