獸文化的出世入世觀？

[時間貓]

0

[Ghostalker]

十九世紀末的俄國存在著一種文化的專制，一種封建落後的文化的統治地位。

現在的獸界也有著這樣的一種占統治地位的文化——“純”的娛樂文化，也就是不管動物的死活（雖然自己厚著臉皮在使用動物形象），不學習動物的優秀之處，只把這當做一種娛樂的文化。這種文化是非常有害的，它把原本應該是進步的獸文化給壓制、誤導和阻礙了。這就是現在的獸文化和十九世紀的俄國的共同點。

如果獸界希望前進，希望不只是提供一點額外的荷爾蒙，而是要確實的爲我們所喜愛的形象的來源做一些事情、確實的爲我們這些有共同愛好的人們做一些事情，那我們就必須要打破這種文化的專制，否則就不能把獸文化建立成它本來應有的樣子。

[時間貓]

0

[Ghostalker]

這是多麽有趣的邏輯啊。

對非人類生物的不同審美觀，是這個文化建立的根本基礎和最初的萌芽。它是不需要發展的。這就如同你不需要讓一個喜歡動物形象的人去再多喜歡一點，它本身是不需要發展的。

需要發展的是被喜愛的動物形象和這種喜愛本身。這才是這個文化的具體內容。我們究竟應該在如此的審美觀之下發展一種娛樂的文化呢，還是在這種審美觀之下發展一種負責任和進步的文化？這兩種具體的文化都和非人類形象的審美觀沒有矛盾，所以現在再提起“擁護對非人類形象的審美觀”就等於是一句廢話。不，甚至不是等於廢話，它本身就是廢話。任何強調這個觀點的話也都是廢話，因爲從來就沒有誰說過要反對這種審美觀。

這就好像我也不反對人們活著一樣，但我要反對一些人活著時做的事情，而支持另一些人活著的事情。現在你卻來指責我，說我的觀點是“人們要活著，就等於人們要做壞事”——這是怎樣一種神奇的邏輯啊。

[時間貓]

0

[Ghostalker]

我不明白你思考的順序了。你每次提出疑問，我就替你單獨的作出補充。這種補充不需要給看懂的人做出，只是給看不懂的人在特別的方面給出的特別的解釋。

然後你拿我的最新一次的解釋去看最初的問題？

那麽我就全局的說一次。


首先，你最開始說的是一句廢話，因爲對非人類生物的審美觀是最基礎、最根本、最不會動搖的。它不需要保護，不需要發展，而是會一直穩定的存在。

其次，在這個基礎上，現在有一種娛樂文化占據了統治地位，這種文化傾向於不管動物的死活，不學習動物的優點，而只考慮自己要享受的娛樂形象。

最後，這種落後文化占主導地位、先進文化被壓制的情況，和十九世紀末的俄國文化界頗有相似。

總體的意思就是：你最初的評論非常對，但是只能用它當做一個參考和描述，而不能用它當做指導思想，因爲那是原地踏步，甚至還可能是後退。


這次夠清楚了沒有？

[御櫻雪弁天]

但是“爲了推翻另一個組織而建立的組織”目前在哪我還沒看到，除了反共組織之外。一般來說激進組織都有一個非常明確的目標，而“推翻其他組織”只是一個必經之路而已。這是必須經曆的一步，但它只是個途徑而已。所有激進組織都有一個發展的願景，都把大規模的建設和改造作爲自己的目標。我沒覺得它們中有任何一個是“爲了推翻另一個組織而建立的組織”。
但是政府確實一般都是這樣的組織，不是鬥爭本能之類虛無缥缈的東西，而是來自他對自己的既得利益的捍衛，也就是一種文化上原地踏步的惰性和對自己已有利益的庇護。爲了防止失去利益，爲了逃避變化，它們甯可把目標定位於“爲了推翻另外一個組織”——即反政府組織——而忽略了更加客觀和遠視的建設。

但問題是在於，
獸人文化實質追求的目標並不明確(無共識)。
而且去組織一個「文化體系」會窄化文化本身的發展性，
正如同把行政問題丟給學術界的人一般，
將會局限住種種可能性和創造性。

獸人文化是爲什麽要去爭奪這種“虛無的”勝利呢？因爲我喜歡的形象來自不虛無的動物。這些動物流的血也不是虛無的。人類對這些動物犯下的罪行也不是虛無的。既然這一切都不是虛無的，那麽對這一切所進行的反對，也不是虛無的。而反對的戰爭的勝利自然也就不是虛無的。而我希望去爭奪的就是這種實實在在的勝利。
我非常不明白它爲什麽會是“虛無的”勝利。大概看問題的這個人，他的獸人身份也是“虛無的”。

如果前言所說，共同目標不明確，
所以勝利當然是虛無的，因為利益關係不明確。
就算對獸人文化中的部份人而言是有好處的，
但在總體比例上又如何？
在達成集團共識之前鬥爭行為不論勝利與否，
都是毫無意義且虛無的。

如果單因為戰爭本身的存在便能為勝利附加意義，
那就只是單純的「好戰」。
實實在在？動機、目的都是如此不明確，
就算個體的存在再真實不過，
被這種鬥爭本能驅動而產生的紛爭也僅如煙花般。

任何一個文化在初期都是沒有任何體係可言的，這就好像克羅馬農人，它確實只是單獨的一個血統，但是它後來變成了羅馬人、日耳曼人、斯拉夫人等等不同的人種，這些人中有著不同的文化和信仰，有著不同的生活。
任何的文化都是如此。獸文化沒有體係，正是它還非常初級的一種表現。獸們的思想並非沒有不同，而是沒有表現出來罷了。一旦分歧出現，那麽就當然不可能納入到統一體係下，而且我也完全不希望它們納入到統一體係下，甚至不會同意這麽做。愛護自然、對同伴負責的獸，和藐視自然、玩弄同伴的獸，就算是有著類似的形象和愛好，我也絕不承認他們之間可以是平等的。我絕不承認後一種的獸身份，這就是我所代表的這一派獸文化的規則。

沒有文化沒有體系，只是明確與否的問題而已。
(文化的繁複性、多樣性與結構性。)
同時你舉得例子必須加上地緣因素來考量，
獸人文化屬於網路群體，兩者的差異性非常大。
不過如果你是指「單一文化可發展成多種文化體系」，
那這一點我是絕對表示贊同的。

文化的分類基準並非以個體的動機分類，
而是以個體的行為表現進行分類，
所以試圖用心態進行文化分類不但不可行，
也無法構成文化分類的條件。

說得對，但這毫無意義。這就好比說“十九世紀末的俄國是一個最爲落後的歐洲國家”一樣，說得對極了，卻沒有保護這個現狀的價值。動物究竟是僅僅作爲一個娛樂形象，還是作爲一個活生生的生命來對待？現在的主要情況是前者。
對！現在來看確實是前者，沒錯。但是這個現狀不值得保留。

這一點非常有趣，
「娛樂」在文化地位中的比重，
以及「娛樂」本身的價值會影響文化的深度。
舉例而言，
「時尚」與「流行」兩者都是娛樂文化，
但前者與後者卻在文化深度上大不相同，為何？
「時尚」單純就是為美(娛樂)而生，追求的目標很純粹，
它的娛樂價值自我圓滿，在精神面上的純粹形成的文化的深度，
所以能夠自然且順利地與其他文化結合，形成更豐富的文化面貌。
但「流行」除了追求美(娛樂)之外，
還加入了一種大眾意識，娛樂的比重降低、目標也變得不明確，
因為不純粹，就導致了文化的分離性，
也就使得文化無法深掘其本身。

同樣的，
獸人文化在被定義的當時(1973-羅賓漢)，
便是以娛樂性的文化誕生，
獸人文化的本質建立在娛樂之上，
而後與藝文創作結合衍生為一種美的追求。
這是獸人文化最純粹的精髓，
對於其自身的追求才能增加文化的深度，
過於急躁的意圖拓寬其廣度只會讓文化本質消散掉，
最後分裂成無數的團塊次文化。

至於對於動物所應抱持的心態，
其實跟獸人文化一點關係也沒有，
尊重生命那是「理所當然」的事，
不需要被特別透過任一種文化宣揚。
獸人文化的"重心"移轉到動物保育那根本是弄錯重點，
請特別注意我是說"重心"，
重心在動物保育的個體是被歸類於環境保育文化體系之下，
當然這個個體能夠同時跨文化是毫無疑問的。

以上。

[時間貓]

0

[Ghostalker]

對於獸文化的子體係問題，我因爲剛寫了一篇blog文，所以在這裏就不細說了，直接摘錄。

正如shiningdracon在相關帖子中正確地描述的那樣：“獸文化沒有體係可言，每個個體加入獸圈原因不同。”而這些原因則可能包括“獸文化沒有體係可言，每個個體加入獸圈原因不同。醉心於圖文創作、關注心靈的探索、對現實的不滿、對自然的愛護、單純的信仰、或是熱衷與遊戲”等等各種情況。所以毋庸置疑地，這些獸文化的參與者，其實根本不是抱著同樣的思想基礎而聚集在一起的，這些獸聚集在一起只是爲了圍觀罷了，各自懷著不同的目的圍觀別人的作品。也正因為如此，所以一旦我們開始提倡要做點除了圍觀之外的事情時，分歧就理所當然地出現了。只想圍觀的“獸”們就會開始叫喚起來，說“獸”不應該管得太多等等。

於是這就涉及到了怎樣才算是一個獸的問題，不同的派別對這個問題有不同的回答。有的派別覺得在性方面的特別開放的態度是獸的特徵。有的派別覺得生活中充滿野性、抵制思考才是獸的特徵。諸如此類的無腦的結論還有很多。而我的派別則認為親近動物、幫助和保護動物，才是獸的特徵。

這就不難看出，在我們和對立派別之間，有著一種根本而且無法緩解的隔閡。這種隔閡早就存在，只是之前還沒有顯露出來、還沒有一種契機去把這個矛盾挖出來而已。但是現在它已經被挖出來了。這個矛盾不是被製造出來，而是因為必然的發展而自然顯現出來了。所以現在考慮“避免矛盾”是不切實際的，因為這個矛盾根本就不是現在埋下的；它是早就存在的，是穩固的，持久的，根本的。所以對待這個矛盾，甚至解決這個矛盾的唯一方法就是彼此分裂。這不是統一的群體分裂成數個，而是根本就不相同的群體現在終於正確地分道揚鑣了。對於這樣的矛盾以至於分裂，應該採取堅定立場的做法，時刻記住分裂的雙方本來就不是同一個群體，避免那種對大集團的依賴現象，避免對“整體”的膜拜。

無立場時代很快就會過去。分裂之後，以勝利為契機的新的統一將會降臨。

最後再說一句，尊重生命確實是理所當然的事情。但是這種理所當然的事情背後存在著許多的謊言。比如尊重勞工也是理所當然的事情，而且所有統治者也都這麽說。但是它們做了什麽、他們做的事情必將導致什麽，卻和他們說的完全相反。在環境方面也是一樣。正是因爲如此，才不得不把尊重生命的宣傳提到日程上。這本身確實是一個扭曲的現象。但它的起因則來自全社會的扭曲。

[Ghostalker]

我最初的話沒有任何表明“審美觀涉及基礎、不動搖、保護與發展的內容”，你針對這個回複的卻是“這等於.....也就是不管動物的死活，不學習動物的優點”
這看起來像是針對引用內容的批判，但是從你說的對嚮來看又明顯是一大堆引用內容根本沒有的東西。
我詢問你道裏和引用內容有什麽邏輯聯繫，你又開始說它不是“指導思想”，你這到底是不是在針對對方的內容在回複。
你這帖出現了“你最開始說的是一句廢話”、“這種補充不需要給看懂的人做出，只是給看不懂的人在特別的方面給出的特別的解釋。”這種語氣的話語。

但是還是沒有在回答我的問題。

恩，我到現在依然不對我的語氣感到後悔，只是感到有點泄氣，因爲我本來指望它們能讓你稍微變得明白一點的。

你問邏輯聯係，我告訴了你邏輯聯係。
我在這裏犯得唯一的錯誤就是，考慮到理解力問題，大概我應該引用你全段文字，才能避免誤會。

而獸界明顯具備人類沒有的是：對非人類生物不同的審美觀——獸界在感官、性慾或者代入感上，偏好的對向是非人類生物。這種特性的髮展目的，我有不少想法的，不過目前只是處於探索階段。

我到目前爲止所說的就是：對非人類生物的審美觀有好幾種文化上的發展途徑，而我希望你趕快停止把這種文化引入“感官和性欲”的方面去、而多往代入感的方面引導一下吧。這種文化有好幾個部分，好幾個分支，好幾個發展途徑，但是其中有一些是無用而有害的，請你停止你一直以來的這種無用而有害的引導，多做點正確的事情，而不是搬出廢話一般的文化基礎來當做幌子，用“總體上的正確”來妄想證明你的局部具體的正確。而如果你繼續做你到目前爲止所做的那些引導，那麽你只會加劇現在已經成型的娛樂文化氛圍，加劇袖手旁觀的氛圍，加劇只看娛樂形象的氛圍。而這種氛圍，以及這種加劇此氛圍的行爲，已經使得獸界文化開始向著十九世紀末的俄國局勢發展了，這真是個可悲的現狀。

是不是我每次都要把話說到讓你有足夠的把柄指控我人身攻擊你，你才會停止裝糊塗？還是說我太急躁了，其實你是真糊塗？