§
「假如一般人民竟永遠酒醉不醒，他們不久就會發現自己被所有猶太人控制。」請問這段文字出自何人之口？希特勒？不對。再看下去－－「猶太人會吸光俄羅斯人的血液，甚至縱飲享樂，羞辱俄國人。雖然他們因而要繳稅出錢，但那錢都是壓榨俄國人得來的。」好吧，那這位反猶主義堅強的俄國人是誰呢？信不信由你，是杜斯妥也夫斯基。這段文字出自他的《作家日記》，自己找來翻翻吧。
反猶主義是一種時代現象，就連杜斯妥也夫斯基這位以「悲天憫人」著稱的文學家也不能免。
§
「法國有位醫生作家Louis-Ferdinand Ce’line，二次大戰後成了眾人指責的戰犯。原名Destouches的Ce’line，出身貧寒，長大後當了醫師，專醫治一些窮人。早年我讀他小說時，我不知道他除了是一位德術兼備的醫生之外，還是一名激烈的種族主義者，大戰期間，屠害猶太人，不遺餘力。」(馮內果1973年於惠頓學院圖書館之演講)
§
你知道猶太人常跟放高利貸者的形象連結在一起嗎？想到杜斯妥也夫斯基在《罪與罰》裡將被害者設定為以抵押典當為業的老婦人，又讓拉斯科爾尼科夫在殺了她之後並不為自己殺了她而後悔－－而是為了其它理由－－不禁令人冷汗直流。
「開當舖的猶太婆子」－－聽過這種說法嗎？雖然小說中沒明說，不過阿遼娜．伊凡諾夫娜的身分已經昭然若揭了。
§
因為讀了《作家日記》而重翻《罪與罰》，許多以前沒看清的東西被發現了。例如，拉斯科爾尼科夫根本從未後悔自己殺了阿遼娜．伊凡諾夫娜，以兩段內文為證：「他並不後悔自己犯了罪。」「他只是在這一點上認罪了：因為他撐不下去，投案了。」他本人又說：「我是殺了自己，不是老太婆！」這句自白顯示了兩點事實：第一、老太婆根本無關緊要，拉斯科爾尼科夫殺人是對不起自己，不是那個被他殺的人。第二、為了讓讀者容易原諒男主角，杜斯妥也夫斯基讓被殺的人擁有令人咬牙切齒的身份：開當舖的(猶太)婆子。
§
再強調一次：倫理學很不可靠。相比之下，科學似乎更堅實得多。但對實然的研究並不能做為應然的證明，亦即科學無法真正告訴我們不該做什麼，或該做什麼。關於這點，費曼先生有詳盡的論述。
§
對應然的堅持，不能阻礙對實然的探討。
§
尼采指責蘇格拉底時提到，蘇格拉底排斥「本能」，認為行動必須通過思想，否則就不是「正確」行為。
丹．米爾曼筆下加油站的蘇格拉底說，真正的「行動」不同於本能、「反射」，「在每一行動中都有所冥想。」
巴夫洛夫卻說，行為順從反射的規律，就算是思想，也是一種反射行為。例如：有些外在事件激發我們思想，不過是因為它們符合某些個體的「思想制約條件」。
這又是一個應然與實然的問題？實然的科學指出了應然辯論中概念的謬誤？
回覆時引用此篇文章
