如果維持現狀不變的話，我支持，因爲這是免於讓更多無辜動物遭受災難的途徑。

如果考慮到改變部分的話，我反對，因爲在這裏面顯然有了被忽視的問題！

這個關鍵詞就是“政治”。不要怪我總是提起政治，因爲政治無處不在。既然寵物養殖是一條産業鏈，那就意味著他們的地位永遠是商品，而不是活生生的生命。政府給這些産業極大的寬限，因爲他們要繳稅。這就是我們眼皮底下的錢和生命的交易。人工無限繁殖的行爲沒有人去管、而動物自然繁殖卻優先受到了限制，這難道不是很可笑嗎？這種情況勢必導致了不可避免的結紮。

另外，對於翔所說的，我認爲在自然界中還有天敵、天災、食物鏈等等限制，所以最後死傷的動物還是很多的。人類所傷害到的充其量只是那些超量部分而已——這麽龐大的群體在自然界是不會有的，很多在幼崽時期就會死了。人類至少還讓他們活了下來，雖然活得不怎麽好。所以在這裏最好不談正義性，只談怎樣最大限度地避免損失。