上海虐熊事件

[wingwolf]

視頻： http://news.xinhuanet.com/video/2011..._122017286.htm

來源： http://news.sdchina.com/show/2056542.html

近日，一則“上海野生動物園虐熊”的視頻在網上引發無數網友熱議。發布這則視頻的網友稱，下午當他遊覽上海野生動物園時拍下了虐熊的視頻，從視頻上看，一名男子先是踢了小黑熊，然後強力把小黑熊拖了出去，當這名男子發現有人正在拍攝時，情緒爆發，直接將用於指揮的鐵棒扔了出去。虐熊事件被曝光後，野生動物園的工作人員認真調查了此事，稱虐熊的馴化員是因爲家中有事情緒激動，因此對小熊做出了暴力行爲。而有記者在采訪時了解，動物園與表演隊有合同條文規定，不能做出虐待動物的行爲。而該名“虐熊”的工作人員已經被辭退。

上海虐熊事件（晨報記者 楊眉 現場圖片）

　　昨天，一段32秒的視頻流傳網絡，在這段拍攝於9月4日傍晚的視頻中，一男子牽住一頭與他膝蓋同高的小黑熊，踢了它一腳，然後將小黑熊強行牽走。發現有人在鐵皮門外攝影後，該男子憤怒地將手中的鐵質馴化指揮棒扔了過去。

　　昨天上午8時起，野生動物園就不斷收到憤慨的網友打來的投訴電話。園方責令表演團隊將飼養員辭退。而令人同情的小黑熊名叫樂樂，經獸醫體驗後顯示無內外傷，暫時不用訓練。對於視頻引起的負面社會效應，野生動物園表示道歉。

　　調查組看視頻後相當震驚

　　發布視頻的網友在微博上說：“下午5點的上海野生動物園，傳出陣陣哀嚎，通過動物訓練區兩扇鐵門和地面的縫隙，看到了這心疼的一幕：一男子拽著一只被鐵鏈拴著的小黑熊，似乎要將其拽進屋，可能黑熊不聽話，男子便踢了小黑熊一腳，然後強制把黑熊拖了進去。發現有人在門外攝像後，該男子憤怒地把一根鐵棍扔向鐵門，這根鐵棍就是飼養馴化員常用的指揮棒，用於保護馴化員並指揮動物進行表演。

　　從視頻畫面來看，小黑熊並沒有攻擊飼養馴化員的行爲和傾向，那他爲何要對小黑熊如此暴力和憤怒呢?據野生動物園企劃部經理潘偉華介紹說，事件發生後，動物園成立了調查小組，觀看視頻後“相當震驚，想不到竟然有這樣的事發生。”在調查中，飼養馴化員表示，下午4時已經給小熊喂完食物，按照作息規律，它應該回籠子休息了。而下午5時是飼養馴化員的下班時間，但小黑熊就是不聽話，還想在外面玩，此時他已經有些不耐煩，加上該飼養馴化員最近家裏發生些事情，最終導致情緒爆發，對小黑熊動了粗。此後發現門外有人攝像，飼養員更加煩躁，就把馴化棒扔了過去。

　　小黑熊樂樂未受傷未被拴

　　昨天下午，記者來到野生動物園網友拍攝視頻的動物訓練場。

　　走進訓練場，一處籠舍內兩只小黑熊在活動，沒有鐵鏈拴著，也沒有發出任何不安的聲音。記者采訪時，施暴的飼養員已被暫停工作，這兩只小黑熊就由另一位李姓飼養員接管。據他介紹說，兩只黑熊一只名叫樂樂，8個月大，就是視頻中的黑熊，尚在馴化過程中，從未參加過表演。另一只黑熊名叫歡歡，7個月大，也在馴化中。

　　野生動物園表演部負責人說，獸醫上午已爲小黑熊進行體檢，沒有發現內外傷。同時，所有表演動物都已進行體檢，身體無異常。李姓飼養員說，對之前發生的事情並不清楚，但馴化動物通常要先培養和動物的感情，互相熟悉後發現每種動物的特長。比如，有的黑熊適合表演跳躍，有的適合體操，有的適合拳擊。

　　據悉，飼養馴化員和飼養員的不同在於，前者不僅要飼養動物，還要馴化動物做表演。有人說，屬於“胡蘿蔔+大棒”的角色，動物對飼養馴化員又愛又怕。

　　動物園已責令辭退馴化員

　　記者了解到，小黑熊及馴化員都屬於安徽某動物表演團隊，該團隊與野生動物園已有長達15年的合作。野生動物園的動物表演始於1995年，動物表演獲得我國野生動物主管部門國家林業局批準。目前，野生動物園擁有4個動物園表演場，分別爲百獸山表演場、海獅表演場、動物訓練場和大型動物競技場，能參加表演的動物有30多種600多頭。安徽動物表演團隊承辦了其中的許多項目，無論觀衆多少每天準時表演。

　　動物園表示，在與表演團隊簽訂的合同中明確規定，不能做出任何虐待動物的行爲。“虐熊事件”發生後，該飼養員已被暫停工作，野生動物園也責成安徽表演團隊將其辭退。“發生這樣的事情我們難辭其咎，向廣大網友真誠道歉，並歡迎網友、市民、遊客監督動物園的管理。”潘偉華說。

整片看下來最在意一個詞“動物表演”
話說突然看到這個詞相當之詫異
因為有這個東西的存在：國家林業局要求:立即停止野生動物虐待性表演
緊接著我發現了這篇新聞——

　　虐熊，整得幼熊連聲哀嚎，當然不行。那麽，如果不虐待，黑熊表演就行了？

　　行啊。媒體采訪時，上海野生動物園的企劃總監潘偉華說只要符合規範，任何保護動物都可以參與表演。

　　是這樣嗎？不是有國家住建部去年的停止動物表演的通令嗎？對此，潘偉華解釋了：該通令發布後，住建部工作人員就來到園內調研，但最終，工作人員提出，這條舉措是針對以科普教育爲目的、側重好看性的城市公園，野生動物園並不在該令要求執行的範圍內。（信息引自《東方早報》）

　　這樣看來，似乎只要禁絕了虐待，動物園黑熊表演就合法，就百無禁忌，可以長命百歲了。

　　我翻出住建部的這份《關於進一步加強動物園管理的意見》，琢磨一下，感到事情尚可斟酌。你看，“意見”的第二部分要求：“動物園要保質保量供應適合動物食性的飼料；建設適合動物生活習性、安全衛生、利於操作管理的籠舍，配備必要的防暑禦寒設施；加強獸醫院建設，采取必要的疾病預防和救治措施，爲動物提供必要的醫療保障；妥善處理死亡動物的屍體；不得進行動物表演；避免讓動物受到驚擾和刺激。”在第三部分又著重指出：“各地動物園和其他公園要立即進行各類動物表演項目的清理整頓工作，自本意見發布之日起3個月內，停止所有動物表演項目。”兩處提及停止動物園裏的動物表演，都極爲寬泛，是包括城鄉所有性質、用途的動物園裏的動物表演。按照我的理解，那位住建部工作人員所謂“這條舉措是針對以科普教育爲目的、側重好看性的城市公園，野生動物園並不在該令要求執行的範圍內”，恰是與上述住建部的正式“意見”沖撞的。法規的限制力，大於個別執法者的限制力。當一位部員的解釋，跟該部正式“意見”不一致時，我們必須聽從後者，而非前者。這是行政管理執法上的ABC。

　　既然國家住建部於二〇一〇年十月十八日頒布了這份《關於進一步加強動物園管理的意見》，明確要求“自本意見發布之日起3個月內，停止所有動物表演項目”。那麽，時間已經過去十一個月，大大超期，我們還不該將野生動物園的黑熊表演快快停止了？

　　如此理解，未知當否，僅就教於各方有識之士。

最近真是寒意陣陣，果然到秋天了呢（大誤！）