如果被我遇到針對動物的貶斥論調，當然會據理力爭加以對抗
不過，現實情況是，在我周圍似乎還鮮有此類明確的論調來給我論辯。對動物帶有貶斥色彩的成語更多的是一種歷史遺跡，一種約定俗成的修辭方法。估計沒有人會在使用“狼心狗肺”等成語時，考慮一下狼心和狗肺到底是怎樣的。對使用此類措辭的人進行批判，似乎也難以起到效果，因為他們使用此類成語很難說是以貶斥動物為出發點。對於此類措辭，大概也只能讓時間去淘汰了。
而當代社會的問題與過去不同，與其說是對動物的貶斥，不如說是對動物的漠不關心。其實隨著生產力和文化水平的不斷提高，狼、虎等動物對人類的生存已構不成絲毫的威脅，同時主流社會也認同應當對瀕危動物尤其是大型猛獸進行保護，而非濫捕濫殺。然而問題在於，大眾對這些根本不涉及他們利益的事情，是提不起興趣的，甚至這類話題連飯後談資的資格都沒有。有錢的人毛皮製品照買不無，至於動物保護嘛——遠在天邊，和我有什麼關係？也不缺這一件，反正木已成舟，是吧？
真正與野獸有矛盾的，除掉那些唯利是圖的捕獵者（他們才不管野獸是對的還是錯的，賺錢工具而已），也就是牧民了。野獸吃掉他們的牲畜，又所謂“私有財產神聖不可侵犯”，他們當然認為全是野獸的錯。而至於野獸為什麼會來殺害牲畜，背後有什麼深層的原因，誰去管呢？報仇殺掉他們不就萬事大吉了嗎，費這事幹啥？正所謂，在自己受到對方侵犯的時候，有幾個人會想想“這事為什麼發生？對方做這些事情有它的合理性嗎？如何正確化解這些矛盾？”，而不是“你敢侵犯我，我當然要憎惡你，報復你”？
這就是利己主義的重要體現，對己不利的均為錯誤。利己主義是什麼？邪惡的根源。牧民不了解這些，於是他們憎惡狼，殺害狼，全然不顧除了狼嗜殺的本性外，他們自己的索求無厭也是重要原因。那麼，我們呢？
關於公眾，濫捕濫殺是錯的，大眾都知道，但野味照買皮衣照穿。只有涉及自身核心利益的東西，大眾才關心得起來，這也是利己主義的一種隱晦的體現罷。正如同喊了無數年要防治空氣污染不要走西方老路，也直到真正來了幾場霧霾沙塵暴呼吸都成問題之後才真正得到重視。
如果有人公然拋出對動物的貶斥論調，我反而要感謝他，謝謝你在我面前提這論調來送死順便讓大家有機會多關注一下動物，儘管影響的範圍依舊有限。