【冥桃都】

昨天會被導師找去午餐談心，
其實是台灣特殊的大學導師制度所致，
一般來說，大學導師和中小學導師的差異頗大，
中小學導師多半要負起帶小孩的責任，
導師和學生之間的關係比較接近，
大學則是相反。

不過最近台灣的大學的導師制度正在逐漸轉變，
現在大學導師也要逐漸負起輔導學生的工作，
主要是因為教育部政策，
並且各個學校也配合教育部制定相關規定，
為什麼我會知道呢？
因為我是輔大的校務會議學生代表召委，
所以我有參與制定的過程。
為什麼會有這樣的政策呢？
因為最近大學生自殺的越來越多了。


在我看來，
從某方面來說這和東方文化有一定程度的關聯，
教育會強調家庭和學校對學生的保護，
也可以說是強調學生對家庭和學校的依賴，
這和美國社會完全相反，
美國的家庭在小孩成年後就會叫孩子滾蛋，
當然很多費用也是小孩子自己想辦法，
但美國學生的自殺率卻比較低，
反而比較多是死於他殺，因為校園槍擊事件。
不過美國社會不代表比較好，
因為校園槍擊事件恐怕是更嚴重的事，
而且校園槍擊的兇手往往也會在行兇後自盡，
就某些意義來說也是一種自殺。

基本上來說，
我同意家庭和學校應該要對學生進行一定程度的介入和輔導。
但是我感到不滿的是這樣新的導師政策的產生，
並不是以教育的精神做為出發點，
而只是為了應付大學生自殺增加的頭痛醫頭腳痛醫腳。
我感到荒謬和不足的，
是這樣的制度只是單方面增加大學導師的負擔，
在輔大，導師除了要學生談話談心之外，
還要求老師必須要輔導學生，並且把所有紀錄建檔，
中小學導師負責教學和輔導，
大學導師則是一次負擔研究、教學和輔導。
大學導師從來不是心理輔導的專業，
大學導師應該只是觀察者的角色，
必要時再轉介給專業的輔導人員或社工人員。
而且這樣的制度，
忽略了家長和導師其實也是很需要被輔導的事實，
總的來說也讓人感覺這是主事者為了便宜行事而採取的圍堵措施。

其實我日前所說的午餐談心，
只是導師想瞭解一下新生的生活狀況。

我們學校倒是有專門的心理諮商師，
畢竟是藝術大學...，
這方面的問題又更嚴重了一些。

我也認為心理輔導是一種專業，
並不適合交給導師處理。

最根本的解決方法還是透過教育本身，
但這一方面是解決日後的問題，
眼前的解決方法還是得靠專業的輔導人員。

總之有很多政策都只是表面功夫，
但更可悲的是很多人願意相信。