《貓圖閣》

我看了一下你在巴哈的回應 (真難得大陸沒擋)
想說 你有沒有考慮以後從政啊?
如果要實現你的理念 似乎只有從政才有辦法吧
另外台灣貧富差距大是沒錯 但你是否有什麼辦法能改善?
要把資本主義社會一下子用共產的作法去改造 似乎是不可能
有沒有介於兩種之間 大家都能接受的作法 可以慢慢改善貧富差距?

美國也是資本主義社會 但我個人感覺貧富差距不是很大
像我哥在美國做動畫 只有他一個人賺錢 可以負擔他老婆 一個小孩 租房的開支
而他的薪水在美國好像只是中等
我在美國其間則是感覺吃喝方面都比台灣便宜多
不知道他們是怎麼辦到的

另外有些歐洲國家 好像是瑞士還是瑞典
社會福利非常好 雖然交稅很多 但人人都有大房子 養的起小孩等等
這是我看電視節目介紹的 不知道他們是什麼主義就是了

我對這些主義都沒有研究
只是認為 能夠確實將國家社會造就到完美 管他是什麼主義 都很好

作者: J.C.

我看了一下你在巴哈的回應 (真難得大陸沒擋)
想說 你有沒有考慮以後從政啊?
如果要實現你的理念 似乎只有從政才有辦法吧
另外台灣貧富差距大是沒錯 但你是否有什麼辦法能改善?
要把資本主義社會一下子用共產的作法去改造 似乎是不可能
有沒有介於兩種之間 大家都能接受的作法 可以慢慢改善貧富差距?

美國也是資本主義社會 但我個人感覺貧富差距不是很大
像我哥在美國做動畫 只有他一個人賺錢 可以負擔他老婆 一個小孩 租房的開支
而他的薪水在美國好像只是中等
我在美國其間則是感覺吃喝方面都比台灣便宜多
不知道他們是怎麼辦到的

另外有些歐洲國家 好像是瑞士還是瑞典
社會福利非常好 雖然交稅很多 但人人都有大房子 養的起小孩等等
這是我看電視節目介紹的 不知道他們是什麼主義就是了

我對這些主義都沒有研究
只是認為 能夠確實將國家社會造就到完美 管他是什麼主義 都很好

從政的話,
當然有想過,
只是以台灣目前的制度和社會狀況,
你要參政競選,
就必須要有有錢人在背後支持你,
或者是你自己就是有錢人,
否則不但沒機會當選
甚至是你的名字要出現在選票上也難

話說去年年底的立法院選舉,
我是投給綠黨(Green Party, not DPP)
(綠黨,台灣綠黨,全球綠黨)
現在台灣立法院的選制,
是同時有單一選區票和政黨票,
綠黨原本只打算登記政黨票,
然而依照法律規定,
如果要登記政黨票的話,
必須還要在地方選區提名10位候選人,
所以綠黨當時總共提名10(區域票)+4(政黨票)位候選人,
而且依規定每位候選人要繳交20萬保證金,
換句話說,綠黨要花280萬拿到選舉的入場券,
當時光是這280萬就已經讓綠黨窮到脫褲子了,
哪還有多餘的資源去競選?
(這樣的金額對兩大有錢的百年爛黨和十年爛黨恐怕都是小數字)

所以在台灣,
要參政,就要有有錢人在背後支持你,
或者是你自己就是有錢人,
在這樣的結構下,
參政=和有錢人有利害關係,
還能不變質嗎?

十年爛黨剛成立時,
其中想必是有不少投機分子,
然而我相信當中一定也有很多人是滿懷著理想,
那麼為什麼十年爛黨今天會有這樣的表現?

參政的方法就三種,
議會路線(依法參政)、街頭路線(自下而上的社運)和武裝路線(非法革命),
議會路線的話我前面就提到了,
問題就是要如何有錢又能不變?
街頭路線的話確實是很乾淨,
但街頭路線的最大問題是其成效異常緩慢,
再加上媒體會把街頭路線醜化,
往往會填不飽肚子,要在麵包和理想中掙扎,
而且經常會在鬥爭有一定成效時或接近成功時被議會路線收編,
就會面臨到根議會路線一樣的問題,
有沒有能抗拒變的方法?
不過門檻確實是三種路線中最低的.
武裝路線的應該不用太多的說明,
非法、風險極大、會流血,而且門檻最高,
但優點是畢其功於一役,不成功便成仁.

現在的我是街頭路線,
至於剩下的兩種路線,
我承認目前的我還沒有方法

整個看下來,
感覺好像哪種路線都不是,
但路是人走出來的,
也總是有人成功



至於美國的情況,
其實美國的貧富差距比台灣大,
但是情況不太一樣,
台灣是有錢人住市區的精華地段,
美國則是窮人都擠在市中心,
因此美國是越繁華的市中心,
貧民區和遊民越多,
比較有名的就是紐約的皇后區和布魯克林區,
反而是離市區越遠的越有錢,
當然,不會遠到那種無人的荒涼地帶 囧

至於北歐的話,
他們的政治意識形態是社會民主主義,
社會民主主義其實也是從馬克思主義衍生出的一個流派,
只是社會民主主義偏向溫和,
走的是議會路線,不像共產主義走武裝路線,
強調用溫和漸進的方式走向社會主義,
社會民主主義已經有超過100年的歷史,
然而社會民主主義也有了議會路線的問題,
今天的社會民主主義政黨大部分也都和金權政治靠攏,
因此有的人(包括我)並不承認今天的社會民主主義是社會主義

不過因為社會民主主義政黨本身的思想淵源,
再加上為了爭取中下階層選民的支持,
在政見上比較會往勞工或弱勢者靠攏,也就是「偏左」,
另外也會強調社會福利、高稅率,
在許多歐洲國家,這些政見確實也實現了,
但依我的看法,那恐怕是一種假象,
因為在社會民主主義的社會裡,
資本家依然擁有巨額財富,
要資本家接受高稅率只有一種情況,
就是資本家本身能夠保證擁有高額獲利,
才有可能接受,
但是這些錢不能從剝削本國勞工而來,
於是乎把剝削對象從本國勞工轉到了第三世界,
其實就跟我前兩篇講的是一樣的東西,
通常的方法是,
歐洲的資本家掌握了技術、品牌和專利,
並且強迫第三世界國家接受所謂「保護智慧財產權」的法律,
用這種方式來取得高額獲利,也阻止了第三世界國家的發展(因為不能模仿),
因此第三世界國家只剩「製造生產」的部份可以獲利,
偏偏製造生產的獲利遠遠低於「智慧財產」的獲利,
第三世界的資本家只能用剝削勞工的方式保障自己的利潤
對我來說,社會民主主義不是社會主義,
而是表面上比較善良的資本主義,
而且只侷限於少數國家

因此以我的看法,
在資本主義的結構下,
要讓社會美好或進步,
已經不能只看一個國家,
因為「一國的美好和進步」就是建立在「一國(往往是多國)的悲慘和衰退」上,
我認為要完全改變這種結構,
方法就是把資產階級在這個世界上完全消除,
我承認,這是非常激烈的作法,也超困難
但是如果要每個國家都是「善良的資本主義」的話,
資本主義的目的不是滿足人類需求,而是追逐利潤,
在這樣的邏輯下,造成的是龐大的浪費和無盡的欲望,
(先進資本主義國家的最大利潤和生產往往不是民生必需品,而是奢侈品)
除非這樣的超級生產力和超級浪費力能保證地球不毀滅,
我就承認「善良的資本主義」是可行的



======(回覆問卷 XD)======

※傳給你的人※

一、傳給你的人是誰？
　　JC

二、他是你的寶貝嗎？
　　顯然不是　囧

三、你認識他多久？
　　8個月

四、他正、帥、醜，還是普通？
　　沒看過的說,不過設定很帥 XD

五、對他說一句話？
　　謝謝你的圖!太感動了!


剩下的因為寫過所以就省略了 (毆)