蘇維埃社會主義共和國聯盟

關於無政府主義和機會主義

我不得不指出最近的自由派風氣極其濃厚，已經能在各處看到“這是我的自由選擇”，或者“這是他的自由選擇”等等的字眼，以及用來混淆是非的“沒有絕對真理”這種鬼話。無政府主義和機會主義的虛僞性已經開始蠢蠢欲動，要讓所有領域陷入無組織狀態。要是人們在做出決定的時候沒有按照集體主義原則進行選擇，那麽除了自私和任性之外，還有什麽可說的呢？所謂的“這是我的自由選擇”只是“請不要幹涉我的自私和任性”的一種讓人看上去更美妙的說法罷了！至於“沒有絕對真理”這句話，說話的人大概是想要歪曲一下黑格爾的辯證法，可惜的是他們歪曲得太壞了。黑格爾的意思是：“沒有抽象的真理，真理都在事實中。”但是沒有抽象的真理並不等於沒有真理。而且真理在事實中，更意味著真理會以看得見摸得著的實際形式體現出來，而不是以“沒有絕對真理”這種模棱兩可的形式迷惑世人。真理也許是時常變化的，但是在它沒變化的時候，或者當它正處於變化中的某一階段的時候，它是確定唯一存在的。而現在的真理是很明白的：組織是必需的，紀律是必須的，投機的虛僞性是必須要打擊的。事實上這些東西是很有必要指出一下的，因爲現在跳起來攻擊組織紀律性的，並不僅僅是資本主義者，恰恰還有無政府主義者和機會主義者。

顯然，我們誰也不會反對資本主義的虛僞性，但是我們在這時候往往會忘記了另一種虛僞性，這是來自“左的”方向的虛僞。這種看起來極左、極民主，但實際上又常常成爲被資産階級利用的那種民主的論調，來自無政府主義和機會主義，或者說這二者其實十分相似。

雖然無政府狀態看似是共産主義社會的最終模型之一，但必須指出實際上無政府主義者是帶著大大的資産階級性的。最大的特點就是他們強調個人價值，反對紀律和集中制。而小資産階級的美好願望和壟斷資産階級的邪惡願望就恰恰是散布個人主義和自由主義。小資們把個人主義和自由主義當作實現自己價值（這些價值很值得懷疑）的途徑；而壟斷資本家們則很清楚個人主義和自由主義是些什麽東西，他們是蓄意散布這種東西以便欺騙工農群衆的。

於是，攜帶著資本家氣息的無政府主義者們，在自稱爲是“進步勢力”的前提下，在革命進程中制造各種混亂。這些機會主義者帶著全套的投機行爲，來痛恨組織的章程和紀律，把它們汙蔑爲“官僚主義”和“形式主義”。事實上我現在已經發現許多反對集中制的聲音不是來自資本主義者（畢竟，沒有那麽多人贊同彼此壓迫），而是來自這些無政府主義者或者機會主義者。這些人往往強調個人自由，強調個性，一方面認爲少數服從多數是一種壓迫，另一方面又強調民主！在他們看來，即使是普遍民主得出的決議也是可以不服從的，只要某小團體“民主地”決定不服從就行！我必須要指出，這種在實際上制造各種混亂和失去控制的指導思想，就是無政府主義和機會主義。
這些人指責黨團主導代表會議，卻支持讓每個候選人大肆造勢，說出各種連上帝都要汗顔的競選口號！一方面推崇民主，另一方面又懼怕民主得出不利於自己的結果；一方面說尊重民意，另一方面又說團體內可以進行“自治”，哪怕這種自治實際上不合民意！這就是虛僞。他們首先指責蘇聯的官僚化（當然，蘇聯的確是官僚化的。但是我們談論的官僚化是濫用職權和特權橫行的腐敗現象，而他們卻在討論黨的紀律性和集中制的問題，就好像沒有這兩者也能建立黨一樣！），並且拉出美國這個“自由、民主、人權”的國家作爲榜樣。但是一旦我們指出了美國民主和人權的虛假之後（我想，我是不需要再費口舌具體指出的；美國自己已經十分明確地指出這些方面了，爲此我們感謝喬治•W•布什先生），他們馬上“猛然記起”美國的民主是不完整的，然後立刻拉出歐洲作爲完整民主的代表。可是一旦我們說出了瑞典的犯罪率問題並且指出這是由於放縱機會主義和機會主義者的投機行爲所引發的，他們就立刻能再次找出許許多多其他匪夷所思的理由來轉移視線：譬如人是生來具有欲望的，譬如人的自私是不可避免的，等等。這種不斷跳轉、沒有任何實際的原則和綱領（如果一定要指出實際原則和綱領，那麽也許就是“自治權”，但是機會主義精英們多半是羞於承認這一點的）的行爲，就是無政府主義和機會主義的全部內涵。而我實際上完全沒有在這裏面看到任何有價值的東西，就連民主的真谛都沒有看到！投票表決出少數派和多數派，這很好；但是偏偏不允許少數“服從”多數的情況發生，這就是無政府主義。所以，無政府主義的真實情況是什麽呢？就是建立許多個“自治”的小政府，以確保自己能當上自己那片領地的山大王，這就是所有無政府主義和機會主義的虛僞性所在。