未分類

今天又看到了宿敵右派的一篇宣揚自由主義的文，我就把原文和我的反駁都發來讓大家看看（紅字是我）：

他認爲，誰掌握了分發的權力，誰就掌握了全部的社會資源，誰就掌握了控制民眾的權力。在買賣社會中，即使是不甚公平的買賣社會中，民眾尚有部分選擇的自由。而一旦到了計畫分發社會中，民眾則只有服從的份了。

但是，這樣就又忘了：計劃分發社會中的計劃是誰做的？是工兵代表蘇維埃，是人民的代表。分配失敗的時候，有據可查，有清晰的一長制確定責任歸屬。而民主社會呢？——政府根本不管！羅圈爛賬開始崩潰的時候，123位美國經濟學家都反對政府介入這趟渾水，這是多麽的明哲保身啊。切記，民主社會的公民享有“賴賬自由”，你們所有自由主義者都得爲保衛它奮鬥終生。

然後他又說：馬克思把人的獨立性、個性、自由、信仰自由、宗教自由，通通都說成是資本的屬性，這是何等的武斷﹗把消滅人的獨立性、個性、自由、信仰自由、宗教自由也看作是消滅資本的必然結果，這又是何等的霸道和暴戾。如果對資產者、個性和自由沒有明確的和得到社會共同認可的界定，就斬釘截鐵地說“要消滅資產者的個性、獨立性和自由”，這就十分可怕了。在這裡，似乎找到了後來的共產黨人特別是“文革”中造反派所使用的那種粗暴語氣的來源。 ...

我最最崇高的正義之大天使啊，請你告訴我，我該如何做吧。
當你的副手依卒爾墮入地獄的時候，你原諒過他嗎？
我不知道。畢竟，你可是最高正義的代言人，你的眼睛能揉進沙子嗎？
然而，你卻用了幾百年來發展你的仁慈，你能忍心爲他的淪陷而降罪與他嗎？
天堂下界的使者啊，六百年來人間的浮華與蒼涼，你習慣了嗎？
當你踏入地獄，踏入依卒爾曾經墮落的地方時，你顫抖過嗎？ ...

對於蘇聯體制的僵化，應該是國際共運研究的一大重點了。此前我一直認爲轉折點在與基洛夫遇刺、斯大林迅速清除異己；但是基洛夫早就知道自己會遭遇不測，所以我認爲恐怕還是更早的就出了問題，而且這問題已經明顯到讓基洛夫已經可以預見到自己的死亡。這個問題是什麽呢？追根溯源，是因爲沒有撤掉斯大林的總書記職位；或者說是因爲這件事情背後的一些原因。 ...

一篇徹底改變美國同事對毛澤東看法的文章 -----《紀念白求恩》

作者：寒梅


換了一個工作團隊。跟幾個同事“曠日持久”的爭論了近兩個月，關於毛澤東。 其中一位最“頑固”的， 漸漸的，他有些懷疑自己一直以來的認爲。導致他最後轉變的是毛主席的一篇文章------《紀念白求恩》。把我們幾次爭論整理了一下，貼在下面。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net" ...

前幾天看到了一篇文章，這篇文章總體來說是溫文爾雅地論述了民主所應有的表現形式。

文中先評論了各種民主模型：支持多數式、保護弱者式、綜合式；講了如何避免“多數人的暴政”。文中提到了古代希臘的民主制，關於投票決定某人死活的問題，以此來說明多數人暴政的惡果。然後文中舉了例子，用打球和遊泳的比喻來說明了公民權利平等的實質。

...